نقد و بررسی فیلم دیگر (Digger): نقش‌آفرینی خیره‌کننده تام کروز در میان ساتیر سیاسی متوسط

فیلم «دیگر» (Digger) به کارگردانی الخاندرو گونسالس اینیاریتو و با بازی تام کروز از مشکلات فیلمنامه رنج می‌برد، اما نقش‌آفرینی‌ها و سبک بصری آن خیره‌کننده است.

تتیم تحریریه۹ دقیقه مطالعه۰ بازدیدهمین حالا
نقد و بررسی فیلم دیگر (Digger): نقش‌آفرینی خیره‌کننده تام کروز در میان ساتیر سیاسی متوسط

دیگر (Digger) در تاریخ ۲ اکتبر (۱۰ مهر) روی پرده سینماها می‌رود.

«آقایان، ما خودمان را در یک مخمصه بسیار عجیب گرفتار کرده‌اییم»؛ این را رئیس‌جمهور ایالات متحده آمریکا می‌گوید، زمانی که با این واقعیت روبه‌رو می‌شود که یک فاجعه حفاری نفت در ایالات متحده، تکه یخ بزرگی به اندازه یک شهر را جدا کرده که در مسیر تخریب به سمت اروپا قرار دارد و باعث وقوع سونامی‌هایی خواهد شد که مرگ‌ومیر و ویرانی ناگفته‌ای به بار می‌آورد. این خط دیالوگ که به شکلی بی‌نظیر توسط جان گودمن (John Goodman) ادا شده و توسط کارگردان، الخاندرو گونسالس اینیاریتو (Alejandro G. Iñárritu) (سازنده بابل، بردمن، از گور برخاسته) با سبک زاویه دید پایین و عریض امضاشده‌اش به شکلی باابهت به تصویر کشیده شده است، همچنین حس و حال پیچیده مرا نسبت به فیلمی خلاصه می‌کند که آرزوهایش بسیار فراتر از توانش است و طنز آن — هرچند خنده‌دار — اگر یک دهه پیش ساخته می‌شد، تازه‌تر به نظر می‌رسید.

فیلم دیگر با شکاف یخی که «۱۰ برابر اندازه آلت تناسلی خودش است» آغاز می‌شود و داستان دیگر راکول (Digger Rockwell)، غول نفتی مسئول فاجعه قفسه یخی ذکر شده را دنبال می‌کند که خود را در موضع دفاعی می‌بیند، در حالی که با رئیس‌جمهور، مشاوران و ژنرال‌ها همکاری می‌کند تا سعی کند از فاجعه قریب‌الوقوع ناشی از اشتیاق سیری‌ناپذیر ما برای سوخت‌های فسیلی جلوگیری کند — و زمانی که آن شکست میخورد، حداقل سعی کند «روایت را کنترل کند».

پیچی در داستان وجود دارد که به نظر می‌رسد بخش بازاریابی عامدانه تلاش می‌کند از آن دوری کند، بنابراین من مستقیماً در این نقد به آن اشاره نمی‌کنم. با این حال، این موضوع به‌طور اساسی بر نظر من درباره فیلم تأثیر می‌گذارد. من به طور غیرمستقیم درباره آن صحبت می‌کنم و همچنین آن را با هشدارهای «اسپویل احتمالی» محصور می‌کنم.

اما اجازه دهید مستقیماً به سراغ بهترین بخش نمایش برویم: تام کروز (Tom Cruise).

تام و تمام ابعاد آن

مدت‌هاست که تام کروز نقشی را بر عهده نگرفته که نیازی به هیچ‌گونه اکشن نداشته باشد. من هیجان‌زده بودم که او وارد دوران پس از «ماموریت: غیرممکن» (Mission: Impossible) خود شود و از دیدن المان‌های دیگر راکول که یادآور لس گروسمن در «توفان استوایی» (Tropic Thunder) است، لذت بردم.

دیگر راکول برای این نقش از پروتزهای سنگین استفاده می‌کند تا به طور کامل به یک غول نفتی پیر و مکار تبدیل شود. ظاهر او ممکن است بیشتر شبیه راس پرو (Ross Perot) باشد، اما باز هم واضح است که یک ستاره اکشن زیر تمام آن لاتکس پنهان شده است که از مانتل‌ها بالا می‌رود و با بیل خود می‌رقصد. چه زمانی که او با ریز احمد (Riz Ahmed) بر سر اخلاقیات آزاردهنده علمی‌اش بحث می‌کند و چه زمانی که به رهبران جهان درباره اینکه چرا وجودش ضروری است سخنرانی می‌کند — که دومی یکی از بهترین صحنه‌های فیلم است و شاید به تنهایی ارزش بهای بلیط را داشته باشد — نقش‌آفرینی تام کروز هم متمرکز و هم پرانرژی است.

سخنرانی دیگر در برابر نهادی شبیه به سازمان ملل متحد، مونولوگ «شما نمی‌توانید حقیقت را تحمل کنید!» تام کروز است و احتمالاً یکی از بهترین‌های دوران کاری او به شمار می‌رود. لحن «شما مطالبه می‌کنید. من تأمین می‌کنم» او یادآور سخنرانی کلتهون جسپ یعنی «[شما] زیر پتو همان آزادی‌ای می‌خوابید که من فراهم می‌کنم، و سپس نحوه فراهم کردن آن را زیر سوال می‌برید» است. دیگر به جای اجرای خشن اما سنجیده‌ نیکلسون، کل این سخنرانی را در حالی که در صحنه قدم می‌زند و حتی در یک سکانس پیوسته با برخی از شنوندگان فیزیکی مبارزه می‌کند، ارائه می‌دهد.

برای هر فیلم اکشن تام کروز، یک ویدیو پشت صحنه از فیلمسازان وجود دارد که توانایی او در ادا کردن دیالوگ در حالی که از یک ساختمان آویزان است یا به بدنه یک هواپیما بسته شده را تحسین می‌کنند. مونولوگ دیگر، که در آن او بدون کات زدن یک سخنرانی نزدیک به ۱۰۰۰ کلمه‌ای را خلق می‌کند، آن هم در حالی کهblocking دوربینِ در حال حرکت مداوم را رعایت می‌کند، به اندازه هر یک از آن صحنه‌های اکشن خیره‌کننده و مسحورکننده است.

این صحنه فقط تام در اوج آمادگی نیست؛ بلکه اینیاریتو و فیلمبردار همکار دیرینه‌اش، امانوئل لوبزکی (Emmanuel Lubezki)، نیز سطح کار خود را بالاتر برده‌اند. این سکانس طولانی (oner) از دیگر، ترکیب می‌کند بلاکینگ پیچیده پس‌زمینه و سیاه‌لشکران در پیاده‌روی لباس زیر تایمز اسکوئر در فیلم بردمن (Birdman) را با شات‌های طولانی سنگینِ دیالوگ که اینیاریتو و لوبزکی در فیلم از گور برخاسته (The Revenant) آزمایش کرده بودند، تا یک شات‌پلان خیره‌کننده خلق کند که مهارت‌های بازیگری کروز را به شکلی به نمایش بگذارد که دهه‌هاست ندیده‌ایم، اگر اصلاً تا به حال دیده‌ایم.

مونولوگ دیگر به اندازه هر یک از صحنه‌های اکشن گذشته تام کروز، دستاوردی خیره‌کننده و مسحورکننده است.

از نظر موضوعی، این مونولوگ یکی از معدود زمان‌هایی است که طنز فیلم واقعاً حرف مهمی برای گفتن دارد. بیشتر فیلم بر روی دیپلماسی کارتون‌وار و یوسیمیتی سام‌گونه تکیه دارد: ما به هر قیمتی به نفت نیاز داریم و سلاح‌ها و زور بازوی آمریکایی می‌تواند هر مشکلی را که طبیعت ایجاد می‌کند، حل کند.

سخنرانی دیگر تضاد هوشمندانه‌ای با تصمیمات بدخواهانه، خودخواهانه، بسیار تهاجمی و احمقانه رئیس‌جمهور ایجاد می‌کند. مونولوگ او به طرز ماهرانه‌ای در میان یک استدلال پیچیده و در حال تکامل حرکت می‌کند که با همان خط «شما مطالبه می‌کنید، من تأمین می‌کنم» شروع می‌شود، سپس شرکت‌کنندگان را به خاطر سود کلان بردن از شرکت‌هایش سرزنش می‌کند، توضیح می‌دهد که توده‌ها آنقدر فقیر هستند که اهمیتی نمی‌دهند، و در نهایت به آن‌ها سخنرانی می‌کند که آن‌ها ناخواسته طرف او را در این مسائل انتخاب کرده‌اند، بنابراین بهتر است دعا کنند که او برنده شود.

دیگر نماینده وضعیت موجود است، که به شکل یک انسان تجسم یافته است. اینیاریتو از این مونولوگ به عنوان برنده‌ترین استدلال فیلم درباره چگونگی ایجاد فاجعه زیست‌محیطی توسط تصمیم‌گیری‌های ضعیف دیگر و شرکا استفاده می‌کند که این احمق‌های فسیلی برای حل آن تجهیز نشده‌اند.

سیاست در پشت صحنه

این فیلمی درباره این است که چگونه نشت متان ناشی از سوزاندن طولانی‌مدت سوخت‌های فسیلی، همراه با یک فاجعه حفاری نفت، یک فاجعه زیست‌محیطی ایجاد کرد که رهبری به‌وضوح محافظه‌کار فیلم تجهیزاتی برای مقابله با آن ندارد. اجتناب از وارد کردن سیاست به این نقد یک تمرین دیپلماتیک است که تنها رئیس‌جمهورِ جان گودمن آنقدر احمق است که به دنبال آن باشد.

طنز سیاسی نیازی به ظرافت ندارد، اما باید فراتر از موارد آشکار را با هل دادن عناصر داستان مانند شخصیت‌های قابل تشخیص، پیرنگ‌ها و رویدادها به سمت حد نهایی منطقی‌شان، روشن کند. متأسفانه، فیلمنامه نوشته‌شده توسط اینیاریتو، الکساندر دینلاریس (Alexander Dinelaris)، نیکلاس جیاکوبونه (Nicolás Giacobone) و سابینا برمن (Sabina Berman) در برانگیختن هیچ حقیقت عمیق یا تفکر منحصربه‌فردی شکست می‌خورد. پایان این طنز فاجعه گرمایش زمین دقیقاً به همان جایی ختم می‌شود که فکر می‌کنید. مایه تأسف برای دیگر است که فیلم‌های دیگری مانند بالا رو نگاه نکن (Don't Look Up) اثر آدام مک‌کی (Adam McKay) وجود دارند که همین موضوعات را به روش‌های جذاب‌تری پوشش داده‌اند.

گزارش‌های زیادی درباره واکنش‌های اولیه مایل به مختلط به فیلم دیگر وجود داشته است. واکنش به فیلم بالا رو نگاه نکن نیز مختلط بود. این فیلم در حال حاضر امتیاز ۵۶٪ را در راتن تومیتوز (Rotten Tomatoes) دارد. اما IGN به آن امتیاز ۷/10 داد و من کم‌وبیش با نقد ما موافقت می‌کنم. رویکرد متفاوت مک‌کی — استفاده از برخورد شهاب‌سنگ به عنوان استعاره‌ای برای گرمایش زمین — رویکرد ظریف‌تری نسبت به این موضوع ایجاد کرد. او از یک فاجعه کاملاً آشکار استفاده کرد تا ناتوانی جامعه ما در انجام هر کاری برای متوقف کردن آن را به دلیل ترکیب شوم طمع، سیاست و اطلاعات نادرست در فرهنگ ما برجسته کند.

دیگر دقیقاً عکس بالا رو نگاه نکن را انجام می‌دهد: به جای بلاتکلیفی، اوضاع بدتر می‌شود زیرا رهبران فیلم تصمیمات به شدت احمقانه‌ای می‌گیرند. دیگر همچنان باعث شد به مقدار مناسبی از لطیفه‌ها بخندم، اما فیلم احتمالاً بخش بزرگی از مخاطبان را به دلیل سیاستمندان و تاجران محافظه‌کار کارتون‌وار خودخواه و سهل‌انگار بیگانه خواهد کرد — شخصیت‌هایی مانند رئیس‌جمهور کامپسونِ جان گودمن و کابینه‌اش که تجسم منفی‌ترین کلیشه‌های جناح راست آمریکا هستند. در همین حال، برخی در سوی دیگر ممکن است از مردسالاری و زن‌ستیزی رایجی که به نام طنز انجام می‌شود، آزرده شوند.

«کنترل کردن روایت»

یک پیچش داستانی در فیلم دیگر وجود دارد. من اینجا به طور غیرمستقیم درباره آن صحبت می‌کنم.

اسپویل‌های احتمالی در ادامه مطلب!

یک موضوع بزرگ در فیلم دیگر «کنترل کردن روایت» است، که دیگر معتقد است برای حفظ قدرت بسیار حیاتی است. برای این منظور، باید درباره شخصیت جسی پلمونس (Jesse Plemons) صحبت کنیم.

من از اینکه شخصیت‌های فیلم چقدر پرداخت‌نشده هستند، ابراز تأسف کرده‌ام. تنها دو بار طنز صریح فیلم حرف جالبی برای گفتن دارد: اولی مونولوگ دیگر، و دومی سخنرانی‌ای از شخصیت پلمونس.

وقتی سالن سینما را ترک کردم، این مونولوگ پلمونس بود که باعث شد به فیلم فکر کنم. بدون ورود عمیق به اسپویل‌ها، مونولوگ او به موضوعاتی اشاره می‌کند که در مستند سال ۲۰۲۲ به نام تمام زیبایی و خونریزی (All the Beauty and the Bloodshed) بررسی شده بود؛ فیلمی درباره اینکه چگونه خانواده ساکلر (Sackler) از پول خود برای حمایت از هنر استفاده کرد تا پس از نقش‌شان در بحران مواد مخدر آمریکا، چهره خود را ترمیم کند. شخصیت پلمونس به شکلی هوشمندانه به همین ایده‌ها اشاره می‌کند و چرخش جالبی به داستان دیگر در پرده نهایی می‌دهد.

پایان اسپویل‌های احتمالی.

کار بزرگ زیادی در معرض نمایش است

یک ضرب‌المثل قدیمی فیلمسازی وجود دارد: «شما می‌توانید از یک فیلمنامه خوب، یک فیلم بد بسازید، اما نمی‌توانید از یک فیلمنامه بد، یک فیلم خوب بسازید.» متأسفانه، فیلمنامه پاشنه آشیل دیگر است. اما این به آن معنا نیست که آثار استثنایی در آن دیده نمی‌شود.

از فریم اول، کاملاً واضح است که این فیلم گران‌قیمت به نظر می‌رسد. از نقاشی‌های دیواری جذاب گرفته تا کارهای مینیاتوری سبک‌بندی‌شده و مناظر پنجره‌ای که شبیه دیوراماهای شگفت‌انگیز موزه تاریخ طبیعی هستند، دنیس گاسنر (Dennis Gassner)، طراح تولید، دنیایی خلق کرده که سرریز از جزئیات و سبکی شایسته یک فیلم از وس اندرسون (Wes Anderson) است.

ریز احمد، که نقش گانش، دانشمند ارشد دیگر و صدای عقل را بازی می‌کند، مکرراً با تام کروز کل‌کل می‌کند و برخی از بهترین تعاملات فیلم را رقم می‌زند. این احتمالاً فیلمی نخواهد بود که برای کروز جایزه بازیگری به ارمغان بیاورد، اما احمد اجرای مکمل سخاوتمندانه‌ای ارائه می‌دهد که کروز در اواخر دهه‌های ۸۰ و ۹۰ میلادی به آن معروف بود و به هم‌بازی‌هایش کمک می‌کرد تا جوایز آکادمی را کسب کنند.

جان گودمن نیز نقش‌آفرینی خیره‌کننده‌ای به عنوان رئیس‌جمهور کامپسون ارائه می‌دهد. او برخی از بهترین دیالوگ‌ها را دارد و می‌توانید بگویید که او از ادای آن‌ها در صحنه فیلمبرداری بسیار لذت برده است.


منبع: ign.com

نظرات۰

برای نوشتن نظر، وارد حساب خود شوید.

ورود / ثبت‌نام

هنوز نظری ثبت نشده — اولین نفری باش که نظر می‌دهد.