ما عملکرد گیمینگ را با اساسدیهای (SSDs) انویامئی (NVMe) و ساتا (SATA) در ۱۱ بازی آزمایش کردیم تا مشخص کنیم آیا ارتقا به یک درایو سریعتر ارزشش را دارد یا خیر. درایوهای حالت جامد سالهاست که یکی از اجزای اصلی پیسی گیمینگ بودهارند، اما اهمیت آنها با عرضهی پلیاستیشن ۵ (PlayStation 5) و ایکسباکس سری ایکس و اس (Xbox Series X|S) در سال ۲۰۲۰ بهطور قابلتوجهی افزایش یافت. هر دو کنسول مجهز به اساسدیهای NVMe پرسرعت و معماریهای ذخیرهسازی طراحیشده برای استفادهی حداکثری از قابلیتهای خود هستند که امکان استریم سریعتر اهداف و کاهش گلوگاههای ذخیرهسازی سنتی را فراهم میکنند.
در نتیجه، توسعهدهندگان بازی بهطور فزایندهای عنوانهای خود را برای اساسدیها توسعه دادهاند و بسیاری از بازیهای مدرن اکنون آنها را به عنوان حداقل سیستم مورد نیاز فهرست میکنند. اما بازیها دقیقا چگونه در طول گیمپلی از اساسدیها استفاده میکنند و آیا ارتقا به یک اساسدی سریعتر واقعاً عملکرد گیمینگ را بهبود میبخشد؟ در این مقاله، فعالیت اساسدی را در بازیهای مدرن بررسی میکنیم و مشخص خواهیم کرد که آیا سرعتهای بالاتر ذخیرهسازی به معنای تجربه گیمینگ بهتری است یا خیر. با توجه به جهش قیمت اساسدیها، آیا یک درایو کندتر عملکرد گیمینگ قابل مقایسهای با گزینههای ردهبالا ارائه میدهد؟
زمانهای بارگذاری
اگرچه این مقاله در درجهی اول بر فعالیت و عملکرد اساسدی در طول گیمپلی تمرکز دارد، اما زمانهای بارگذاری یکی از مهمترین مزایای ذخیرهسازی حالت جامد باقی میماند. به خوبی شناخته شده است که بارگذاری بازیها از روی هارد دیسک (HDD) میتواند چندین دقیقه طول بکشد، در حالی که اساسدیهای مدرن معمولاً زمان بارگذاری را به تنها چند ثانیه کاهش میدهند.
شکاف میان اساسدیها بسیار کمتر است. در برخی عناوین، درایوهای PCIe NVMe میتوانند بازیها را چندین برابر سریعتر از اساسدیهای SATA بارگذاری کنند، اما در بسیاری از موارد، تفاوت نسبتاً کم است. طبیعتاً نسلهای مختلف اساسدیهای PCIe تفاوتهای کمتری نیز دارند، به طوری که درایوهای پرچمدار اغلب علیرغم توان عملیاتی ترتیبی بسیار بالاتر، بهبودهای جزئی در زمان بارگذاری ارائه میدهند.
عملیات ورودی/خروجی دیسک در بازیها
پیش از بررسی نتایج عملکرد، درک انواع عملیات ورودی/خروجی (I/O) دیسک که بازیها معمولاً تولید میکنند، بسیار مهم است. دو معیار کلیدی عبارتند از اندازه بلوک و عمق صف. اندازه بلوک یک عملیات I/O، اندازه تکه دادهای را که یک بازی در یک زمان میخواند تعریف میکند، در حالی که عمق صف تعداد درخواستهای I/O معلقی است که یک دستگاه ذخیرهسازی در هر لحظه در صف دارد.
در طول گیمپلی، اکثریت قریب به اتفاق فعالیتهای ذخیرهسازی شامل عملیات خواندن تصادفی است زیرا داراییهای بازی از حافظه ذخیرهسازی به داخل حافظه اصلی استریم میشوند. خواندن ترتیبی کمتر رایج است و فعالیت نوشتن بهطور کلی به حداقل میرسد.
مایکروسافت (Microsoft) چندین توصیهنامه بهینهسازی ذخیرهسازی را برای توسعهدهندگان در مستندات DirectStorage خود ارائه میدهد. اگرچه این دستورالعملها برای عناوین پشتیبانیکننده از DirectStorage در نظر گرفته شدهاند، بسیاری از اصول زیربنایی برای بازیها بهطور کلی اعمال میشوند، حتی اگر از DirectStorage استفاده نکنند. از جمله توصیههای مایکروسافت استفاده از اندازههای بلوک حداقل ۳۲ کیلوبایت و اعماق صف به اندازه کافی بالا برای به حداکثر رساندن توان عملیاتی ذخیرهسازی است.
بازیهای مدرن معمولاً از درخواستهای I/O تصادفی ۳۲k یا ۶۴k استفاده میکنند. با این حال، علیرغم توصیههای مایکروسافت، بیشتر بازیها به فعالیت در اعماق صف نسبتاً پایین ادامه میدهند.
مقایسه عملکرد
اکنون فعالیت اساسدی را بررسی کرده و عملکرد را در نسلهای مختلف اساسدی مقایسه میکنیم. بازیهای گنجاندهشده در آزمایش ما به این دلیل انتخاب شدند که یا پهنای باند ذخیرهسازی بالاتری نسبت به حالت عادی داشتند، یا استفاده بیشتری از اساسدی در اوج یا میانگین داشتند، یا از DirectStorage پشتیبانی میکردند، یا عناوین محبوبی هستند که بسیاری از گیمرها علاقهمند به دیدن تحلیل آنها از منظر عملکرد ذخیرهسازی هستند.
برای اعمال بیشترین فشار ممکن روی هر اساسدی، تمام آزمایشها با ۱۶ گیگابایت حافظه سیستم انجام شد. استفاده از ظرفیت حافظه کمتر، میزان دادههای بازی را که میتواند در رم نگهداری شود کاهش میدهد و بازیها را مجبور میکند تا بیش از پیکربندی ۶۴ گیگابایتی به اساسدی متکی باشند. همچنین این تنظیمات بازتاب بهتری از پیکربندیهای موجود در بسیاری از رایانههای شخصی گیمینگ جریان اصلی است. با این حال، ما تفاوت کمی در فعالیت اساسدی هنگام مقایسه پیکربندیهای حافظه ۱۶ و ۶۴ گیگابایتی مشاهده کردیم.
هنگام تفسیر دادههای فعالیت اساسدی در زیر، درک این نکته مهم است که استفاده ۱۰۰ درصدی لزوماً به این معنا نیست که یک اساسدی به حداکثر پهنای باند اسمی خود میرسد. به عنوان مثال، یک اساسدی PCIe 4.0 که گزارش استفاده ۱۰۰ درصدی میدهد، بعید است که توان عملیاتی خواندن ترتیبی کامل ۷.۵ گیگابایت بر ثانیه خود را ارائه دهد. در بارهای کاری گیمینگ، اساسدیها میتوانند در حالی که دادهها را با پهنای باند بهطور قابلتوجهی پایینتر منتقل میکنند، به طور کامل مورد استفاده قرار گیرند.
این به آن دلیل است که سرعتهای تبلیغشده توسط سازندگان اساسدی بر اساس عملکرد خواندن ترتیبی است، در حالی که بازیها در درجه اول به خواندن تصادفی متکی هستند. در حالی که توان عملیاتی خواندن تصادفی میتواند در شرایط خاص به سرعت خواندن ترتیبی نزدیک شود، انجام این کار مستلزم اندازههای بلوک به اندازه کافی بزرگ و اعماق صف بالا است. اگرچه بازیهای مدرن اغلب از اندازههای بلوک نسبتاً بزرگی استفاده میکنند، اما معمولاً از اعماق صف بالایی که برای اشباع کامل پهنای باند تئوری اساسدی مورد نیاز است، استفاده نمیکنند.
ما همچنین تصمیم نگرفتهایم هیچ هارد دیسک سنتی را آزمایش کنیم. نمونههای مستند زیادی از بازیهای مدرن وجود دارد که عملکرد ضعیفی دارند، بارگذاری آنها به طور غیرقابل تحملی طول میکشد، یا هنگام نصب بازی روی هارد دیسک با مشکلات بصری مواجه میشوند. برخی بازیها وجود دارند که ممکن است این مشکلی در آنها نباشد، اما ما همچنان توصیه نمیکنیم بازیهای مدرن را روی هارد دیسک اجرا کنید.
آزمایشها در جریان گیمپلی انجام شد. از هیچ بنچمارک پیشفرضی استفاده نشد. ما متوجه شدیم که فعالیت اساسدی با تنظیمات بالاتر افزایش مییابد، بنابراین تمرکز آزمایشهای خود را روی آن قرار دادیم. ما هر بازی را روی حداکثر تنظیمات ممکن آن قرار دادیم.
ما از نرمافزار HWiNFO برای اندازهگیری فعالیت اساسدی استفاده کردیم و آن را روی پایینترین نرخ نظرسنجی ممکن تنظیم کردیم تا فعالیت را به طور دقیق بدون ایجاد سربار ثبت کنیم.
سیستم تست
- MSI GeForce RTX 5090 Vanguard SOC
- Ryzen 7 9800X3D
- 16GB G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 MHz CL30
- Crucial T700 Gen5 SSD
- Sabrent Rocket 4 Plus-G Gen4 SSD
- Adata XPG SX8200 Pro Gen3 SSD
- Samsung 870 EVO SATA III SSD
- Asus ROG Strix B850-F Gaming WiFi
- Corsair Nautilus 360 RS AIO Cooler
- MSI MPG Ai1600TS PCIe 5 PSU
- HAGS فعال شده است
- ویندوز 11 نسخه 25H2 (بیلد 26200.8737)
- درایور انویدیا 610.62
فورپوکن (Forspoken)
بازی Forspoken اولین عنوانی بود که از فناوری DirectStorage در رایانههای شخصی پشتیبانی کرد. DirectStorage ویژگیای است که هدف آن اجازه دادن به بازیها برای استفاده کامل از دستگاههای ذخیرهسازی پرسرعت و در عین حال کاهش سربار پردازنده مرتبط با خواندن دادهها از روی دیسک است.
با نگاهی به جدول زیر، میتوانید مشاهده کنید که این بازی دارای پهنای باند اوج و میانگین نسبتاً بالایی است. در واقع، این بالاترین میانگین پهنای باندی است که ما در هر بازی آزمایششدهای مشاهده کردهایم. میانگین استفاده نیز بسیار بالا است و بازی به طور مکرر به استفاده ۱۰۰ درصدی از اساسدی میرسد.
این موضوع چگونه به عملکرد ترجمه میشود؟
اگرچه هیچ تفاوتی در عملکرد میان اساسدیهای PCIe NVMe وجود ندارد، اما میتوانید مشاهده کنید که داشتن یک اساسدی PCIe در مقایسه با اساسدی ساتا میتواند افزایش زیادی در فریمهای پایین ۱ درصد (1% lows) به شما بدهد. ما شاهد افزایش ۳۹ درصدی در فریمهای پایین ۱ درصد در وضوح 4K، افزایش ۵۱ درصدی در 1440p و افزایش ۲۲ درصدی در 1080p هستیم.
پهنای باند اوج و میانگین بالاتر استفادهشده توسط درایوهای PCIe منجر به فریمهای پایین ۱ درصد بالاتر در این بازی شد که تجربه گیمپلی روانتری را به همراه دارد.
آلن ویک ۲ (Alan Wake 2)
بازی Alan Wake 2 استفاده گستردهای از فناوریهای رندرینگ مدرن، از جمله رهگیری مسیر (path tracing)، شیدرهای مش (mesh shaders) و هندسه مگای RTX (RTX Mega Geometry) میکند. در یک مصاحبه اخیر، شرکت رمیدی (Remedy) توضیح داد که بازی با یک بودجه حافظه ثابت کار میکند و به طور مداوم داراییهای مورد نیاز برای صحنه فعلی را از اساسدی استریم میکند در حالی که داراییهایی را که دیگر مورد نیاز نیستند خارج میکند. این رویکرد استفاده از حافظه را با وجود بافتها و هندسه بسیار دقیق بازی تحت کنترل نگه میدارد و Alan Wake 2 را به یکی از ذخیرهسازیمحورترین عناوین موجود تبدیل میکند.
فعالیت اساسدی با افزایش وضوح در این بازی افزایش مییابد. ما میانگین بیش از ۲۰۰ مگابایت بر ثانیه را روی هر درایو در وضوح 4K مشاهده میکنیم که برای یک بازی نادر است. ما همچنین شاهد پهنای باند اوج خیرهکننده ۵.۱ گیگابایت بر ثانیه روی یک اساسدی PCIe 5.0 در 4K هستیم.
این موضوع چه تأثیری بر عملکرد دارد؟
برخلاف بازی Forspoken، ما در اینجا هیچ تفاوتی در عملکرد برای هیچیک از درایوهای آزمایششده مشاهده نمیکنیم.
اگرچه اساسدیهای سریعتر به پهنای باند اوج بالاتری میرسند، اما این اوجها تنها انفجارهای کوتاهی هستند تا انتقالهای پایدار. به عبارت دیگر، بازی به طور مداوم چندین گیگابایت داده را در هر ثانیه استریم نمیکند. در عوض، مقدار کمتری از دادهها را در بازههای زمانی بسیار کوتاه منتقل میکند که منجر به خوانش پهنای باند لحظهای بالا میشود. در نتیجه، میانگین پهنای باند معیار معنادارتری است و در تمامی اساسدیهایی که آزمایش کردیم نسبتاً ثابت باقی میماند.
میانگین استفاده روی اساسدی SATA میتواند در وضوح 4K به بیش از ۸۰ درصد برسد، اما این میزان برای کاهش عملکرد آن در مقایسه با درایوهای PCIe کافی نیست.
رچت و کلنک: ریفت آپارت (Ratchet and Clank: Rift Apart)
پهنای باند دیسک در این توالی در واقع کمتر از دو بازی قبلی است. این منطقی است، زیرا بازی از رفع فشردهسازی مبتنی بر پردازنده گرافیکی (GPU decompression) استفاده میکند که پهنای باند مؤثر در حال جریان از طریق باس PCIe را فراتر از آنچه رفع فشردهسازی پردازنده مرکزی (CPU) انجام میدهد، افزایش میدهد. با این حال، این افزایش در پهنای باند مؤثر در دادههایی که از دیسک خوانده میشوند منعکس نمیشود.
هنگام خواندن نمودارهای عملکرد زیر، توجه به این نکته مهم است که اساسدیهای PCIe زمانهای انتقال پورتال را در مقایسه با اساسدیهای SATA حدود ۲ تا ۳ ثانیه کاهش میدهند. بنابراین، روی درایوهای SATA، بازی رچت زمان بیشتری را در هر توالی پورتال سپری میکند. در نتیجه، عملکرد متوسط و فریمهای پایین ۱ درصد معمولاً میتوانند روی اساسدیهای SATA کمی بالاتر باشند، زیرا رندرینگ فعال کمتری در طول این دورههای انتقال طولانی وجود دارد. با این حال، یک استثنا وجود دارد.
در حالی که اساسدی SATA به دلیل زمان طولانیتری که در داخل هر پورتال صرف میشود در وضوحهای 1440p و 1080p مزیت دارد، فریمهای پایین ۱ درصد در وضوح 4K افت میکنند. درایو ساتا انتقال پورتال اول را در توالی در وضوح 4K به خوبی مدیریت نمیکند، و بنابراین درایوهای PCIe حدود ۳۸ درصد مزیت در فریمهای پایین ۱ درصد دارند.
این توالی پورتال ذخیرهسازیمحورترین بخش بازی است. در گیمپلی عادی، بازی به طور قابلتوجهی از پهنای باند کمتری استفاده میکند، و بنابراین هیچ تفاوتی در عملکرد اصلاً بین اساسدی SATA و اساسدیهای PCIe وجود ندارد.
مرد عنکبوتی ۲ (Spider-Man 2)
بازی Spider-Man 2 دومین عنوانی بود که از رفع فشردهسازی گرافیکی داراییها در رایانههای شخصی استفاده کرد. این سومین عنوان DirectStorage است که تاکنون آزمایش کردهایم.
از آنجا که بازی از رفع فشردهسازی GPU استفاده میکند، پهنای باند مؤثر پس از رفع فشردهسازی به طور قابلتوجهی بالاتر از آنچه در اینجا میبینیم خواهد بود، اما هیچیک از اساسدیهایی که آزمایش کردیم در این بازی تحت فشار قرار نمیگیرند.
عملکرد در تمام درایوها در این بازی عملاً یکسان است.
استارفیلد (Starfield)
بازی Starfield یک بازی جهان باز است که به طور مداوم دادهها را از دیسک میخواند. همچنین با جابجایی در جهان، مکرراً به استفاده ۱۰۰ درصدی از دیسک میرسد.
در بازیهای قبلی، استفاده ۱۰۰ درصدی از اساسدی با پهنای باند اوج بسیار بالاتری همراه بود. در اینجا، پهنای باند اوج پایینتر نشان میدهد که بازی از عمق صف بسیار پایینی برای عملیات خواندن خود استفاده میکند. با حرکت در دنیای باز، بازی به طور مداوم دادهها را از اساسدی در انتقالهای مکرر و کوچک استریم میکند و میانگین پهنای باند را بسیار پایین نگه میدارد.
بار دیگر، ما هیچ بهبودی در عملکرد با رفتن از اساسدی SATA به هر یک از اساسدیهای سریعتر PCIe NVME مشاهده نمیکنیم.
دوم: اعصار تاریک (DOOM: The Dark Ages)
بازی DOOM: The Dark Ages اولین عنوانی بود که یک اساسدی NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست کرد. این مورد نه تنها در الزامات سیستم رایانه شخصی ذکر شده است، بلکه بتسدا (Bethesda) یک صفحه پشتیبانی دارد که تکرار میکند نصب بازی روی یک اساسدی NVMe الزامی است.
توسعهدهندگان در استودیوی idSoftware اشاره کردند که بازی از یک فناوری استریم بخش مداوم فوقسریع اختصاصی استفاده میکند که عملاً زمانهای بارگذاری بین مراحل را از بین میبرد.
درایوهای آزمایششده ما بهزودی در DOOM: The Dark Ages تحت فشار قرار نمیگیرند.
با توجه به ارقام استفاده از دیسک، جای تعجب نیست که تمام درایوهای آزمایششده عملکرد گیمینگ یکسانی را ارائه دهند.
اگرچه این مقاله بر عملکرد درون بازی تمرکز دارد تا زمانهای بارگذاری، اما ما همچنین تفاوت کمی در زمانهای بارگذاری هنگام استفاده از اساسدی SATA پیدا کردیم. صفحات بارگذاری بهطور محسوسی طولانیتر نبودند و ما هیچ مصنوع بصری (visual artifacts) یا مشکل استریمی را در هنگام بازی روی درایو کندتر مشاهده نکردیم.
بر اساس آزمایشهای ما، مشخص نیست که چرا بتسدا یک اساسدی NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست میکند. یک اساسدی SATA تجربهای غیرقابل تشخیص از گیمپلی را با هیچگونه معایب عملکردی قابل اندازهگیری یا مشکلات استریم مشهود ارائه داد.
نسخه بازسازیشده فضای مرده (Dead Space Remake)
بازی Dead Space Remake هنگامی که با عملکرد وحشتناک و مشکلات لکنت (stuttering) عرضه شد، سرتیتر خبرها شد. اما چه مقدار از آن به دلیل استریم از ذخیرهسازی کندتر بود؟ آیا یک اساسدی سریعتر به عملکرد کمک میکند؟
اگرچه میانگین استفاده از دیسک و پهنای باند نسبتاً پایین است، اما بازی مکرراً به استفاده ۱۰۰ درصدی میرسد. با این حال، حتی در طول این دورهها، پهنای باند اوج بسیار پایینتر از آنچه اساسدیهای PCIe میتوانند تحت بارهای کاری تصادفی با عمق صف بالا به دست آورند، باقی میماند. این نشان میدهد که بازی در حال صدور درخواستهای خواندن با عمق صف بسیار پایین است و بخش زیادی از عملکرد موجود اساسدی را دستنخورده باقی میگذارد. علاوه بر این، تفاوت میانگین پهنای باند بین اساسدیها حداقل است.
تمام درایوها عملکرد یکسانی را ارائه میدهند. هیچ چیز برای به دست آوردن از یک اساسدی سریعتر در این عنوان وجود ندارد.
سایبرپانک ۲۰۷۷ (Cyberpunk 2077)
ما بازی Cyberpunk 2077 را در آزمایش خود گنجاندیم زیرا این بازی دارای یک جهان باز بزرگ و یکپارچه است و یکی از محبوبترین بازیهای منتشر شده تاکنون است.
میانگین پهنای باند تا حد زیادی پایینترین میزانی است که ما در بازیهای آزمایششده تاکنون دیدهایم. این چندان تعجبآور نیست. اگرچه این بازی در همان سال پلیاستیشن ۵ و ایکسباکس سری ایکس و اس منتشر شد، اما توسعه آن خیلی پیش از عرضه آن کنسولها آغاز شد. به عنوان یک عنوان بین نسلی، لازم بود که روی نسل قبلی کنسولها نیز اجرا شود که به هارد دیسکهای مکانیکی متکی بودند. در نتیجه، سیستم استریم بازی به گونهای طراحی شد که روی دستگاههای ذخیرهسازی بهطور قابلتوجهی کندتر عملکرد خوبی داشته باشد.
هیچ تفاوت محسوسی در عملکرد درایوهای آزمایششده وجود ندارد.
کتیبههای کهن ۴: اوبلیوین رemastered (The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered)
بازی The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered ظاهر بازی اصلی را با تصاویری بهبود یافته مدرنیزه میکند. این بازی که بر روی آنریل انجین ۵ (Unreal Engine 5) ساخته شده است، از هندسه مجازی نانیت (Nanite)، نورپردازی سراسری لومن (Lumen) و نقشههای سایه مجازی استفاده میکند. این یک بازی جهان باز است و اولین عنوان UE5 ماست که در این مقاله آزمایش شده است.
هیچیک از اساسدیهایی که آزمایش کردیم به اوج استفاده ۱۰۰ درصدی نرسیدند و میانگین استفاده نیز بسیار پایین است.
همانطور که در بیشتر بازیهایی که آزمایش کردهایم صدق میکند، اساسدی SATA جایگاه خود را حفظ میکند و هیچ تفاوتی در عملکرد در میان تمام درایوها وجود ندارد.
۰۰۷ فِرست لایت (007 First Light)
بازی ۰۰۷ فِرست لایت عنوانی است که اخیراً منتشر شده و از DirectStorage استفاده میکند. در یک مصاحبه اخیر، توسعهدهندگان در آیاو اینترکتیو (IO Interactive) فاش کردند که سیستم استریم مرحله بلادرنگ در موتور Glacier برای 007 First Light بازطراحی شده است. سیستم جدید از بارگذاری و تخلیه پویا برای اجازه دادن به انتقالهای یکپارچه بین توالیها استفاده میکند.
واضح است که این سیستم استریم جدید بار سنگینی را روی دستگاههای ذخیرهسازی قرار نمیدهد.
با توجه به فعالیت I/O در این بازی، تعجبآور نیست که ببینیم تمام اساسدیهایی که آزمایش کردیم عملکرد یکسانی دارند.
ما بازی F1 25 را گنجاندیم زیرا پهنای باند اوج و استفاده بالاتری نسبت به بیشتر بازیها دارد. رانندگی پرسرعت این بازی نیازمند استریم سریع داراییهای کنار پیست است، زیرا محیط به سرعت تغییر میکند و بازیکن فواصل زیادی را در زمانهای بسیار کوتاه طی میکند.
این بازی دارای پهنای باند اوج و میانگین بالاتری نسبت به بسیاری از بازیهایی است که آزمایش کردهایم، اما هنوز برای تحت فشار قرار دادن واقعی یک اساسدی SATA کافی نیست.
بار دیگر، تمام درایوها عملکرد یکسانی را نشان میدهند.
تصاویر چطور؟
بسیاری از خوانندگان ممکن است تعجب کنند که آیا بازی روی یک درایو SATA منجر به ناهنجاریهای بصری، مانند بارگذاری کندتر بافتها، ظاهر شدن ناگهانی اشیاء (pop-in) یا سایر مصنوعات بصری شده است یا خیر. ما متوجه هیچگونه مشکلی از این دست در ۱۱ بازی که آزمایش کردیم نشدیم. برخی بازیها وجود دارند که پاپاین را نشان میدهند، اما این در تمام دستگاههای ذخیرهسازی ثابت است. تمام درایوهایی که در آزمایش خود استفاده کردیم یک تجربه بصری یکسان را ارائه دادند.
نتیجهگیری
از میان تمام بازیهای آزمایششده، تنها دو بازی تفاوت عملکرد قابلاندازهگیری بین اساسدیهای SATA و PCIe نشان دادند: Forspoken و Ratchet & Clank: Rift Apart.
در بازی Forspoken، انتقال از یک اساسدی SATA به هر اساسدی PCIe - صرف نظر از نسل - منجر به بهبودی چشمگیر در فریمهای پایین ۱ درصد شد.
بازی Ratchet & Clank: Rift Apart نتایج ظریفتری را نشان داد. در طول توالیهای پورتال در وضوحهای 1440p و 1080p، فریمریت متوسط و فریمهای پایین ۱ درصد روی اساسدی SATA کمی بالاتر بود، زیرا بارگذاری کندتر زمان صرف شده در داخل پورتالها را افزایش داد. از آنجا که پورتالها شامل پیچیدگی کمتری روی صفحه هستند، فریمریتها به طور طبیعی در داخل آنها بالاتر است. با این حال، در وضوح 4K، اساسدیهای PCIe فریمهای پایین ۱ درصد بهتری ارائه دادند. خارج از توالی پورتال در گیمپلی عادی، هیچ تفاوت عملکرد قابلاندازهگیری بین هیچیک از درایوها وجود نداشت.
در سایر عناوین، اساسدیهای PCIe هیچ مزیت عملکردی معناداری ارائه ندادند و هیچ تفاوت محسوسی بین نسلهای PCIe وجود نداشت. در اکثریت قریب به اتفاق بازیهای آزمایششده، یک اساسدی SATA عملکرد قابل مقایسهای ارائه میدهد.