عملکرد گیمینگ را با استفاده از درایوهای SSD از نوع NVMe و SATA در ۱۱ بازی مختلف آزمایش کردیم تا مشخص شود آیا ارتقا به یک درایو سریعتر ارزش خرید دارد یا خیر. درایوهای حالت جامد (SSD) سالهاست که پای ثابت رایانههای گیمینگ هستند، اما اهمیت آنها با عرضه پلیاستیشن ۵ (PlayStation 5) و ایکسباکس سری ایکس و اس (Xbox Series X|S) در سال ۲۰۲۰ به طور قابل توجهی افزایش یافت. هر دو کنسول دارای SSDهای پرسرعت NVMe و معماریهای ذخیرهسازی طراحیشده برای استفاده حداکثری از قابلیتهای خود هستند که پخش سریعتر داراییها را امکانپذیر کرده و گلوگاههای سنتی ذخیرهسازی را کاهش میدهد.
در نتیجه، توسعهدهندگان بازیها را به طور فزایندهای برای SSDها توسعه دادهاند، به طوری که بسیاری از بازیهای مدرن اکنون آنها را به عنوان حداقل سیستم مورد نیاز فهرست میکنند. اما بازیها دقیقاً چگونه از SSDها در طول گیمپلی استفاده میکنند و آیا ارتقا به یک SSD سریعتر واقعاً عملکرد گیمینگ را بهبود میبخشد؟ در این مقاله، فعالیت SSD را در بازیهای مدرن بررسی میکنیم و تعیین میکنیم که آیا سرعتهای بالاتر ذخیرهسازی به تجربه گیمینگ بهتری تبدیل میشود یا خیر. با توجه به جهش قیمت SSDها، آیا یک درایو کندتر عملکرد گیمینگی قابل مقایسه با گزینههای ردهبالا ارائه میدهد؟
زمانهای بارگذاری
اگرچه این مقاله بیشتر بر فعالیت و عملکرد SSD در طول گیمپلی تمرکز دارد، اما زمانهای بارگذاری همچنان یکی از مهمترین مزیتهای ذخیرهسازی حالت جامد باقی مانده است. به خوبی شناخته شده است که بارگذاری بازیها از روی هارد دیسک (HDD) ممکن است چندین دقیقه طول بکشد، در حالی که SSDهای مدرن معمولاً زمان بارگذاری را به تنها چند ثانیه کاهش میدهند.
شکاف بین SSDها بسیار کمتر است. در برخی عناوین، درایوهای PCIe NVMe میتوانند بازیها را چندین برابر سریعتر از SSDهای SATA بارگذاری کنند، اما در بسیاری از موارد، تفاوت نسبتاً کم است. به طور طبیعی، نسلهای مختلف SSDهای PCIe تفاوتهای کمتری نیز دارند، به طوری که درایوهای پرچمدار اغلب علیرغم توان عملیاتی ترتیبی بسیار بالاتر، بهبودهای جزئی در زمان بارگذاری ارائه میدهند.
عملیات ورودی/خروجی دیسک در بازیها
قبل از بررسی نتایج عملکرد، درک انواع عملیات ورودی/خروجی (I/O) دیسک که بازیها معمولاً تولید میکنند، مهم است. دو معیار کلیدی اندازه بلوک (block size) و عمق صف (queue depth) هستند. اندازه بلوک یک عملیات I/O، اندازه تکه دادهای را که یک بازی در یک زمان میخواند تعریف میکند، در حالی که عمق صف تعداد درخواستهای I/O در صف است که یک دستگاه ذخیرهسازی در هر زمان معین در صف دارد.
در طول گیمپلی، اکثریت قریب به اتفاق فعالیتهای ذخیرهسازی شامل عملیات خواندن تصادفی است، زیرا داراییهای بازی از فضای ذخیرهسازی به حافظه منتقل (استریم) میشوند. خواندنهای ترتیبی کمتر رایج هستند و فعالیت نوشتن به طور کلی به حداقل میرسد.
مایکروسافت (Microsoft) چندین توصیه بهینهسازی ذخیرهسازی را برای توسعهدهندگان در مستندات DirectStorage خود ارائه میدهد. اگرچه این دستورالعملها برای عناوین پشتیبانیکننده از DirectStorage در نظر گرفته شدهاند، اما بسیاری از اصول زیربنایی برای بازیها به طور کلی اعمال میشوند، حتی اگر از DirectStorage استفاده نکنند. از جمله توصیههای مایکروسافت، استفاده از اندازههای بلوک حداقل ۳۲ کیلوبایت و عمق صف به اندازه کافی بالا برای به حداکثر رساندن توان عملیاتی ذخیرهسازی است.
بازیهای مدرن معمولاً از درخواستهای I/O تصادفی ۳۲ یا ۶۴ کیلوبایتی استفاده میکنند. با این حال، علیرغم توصیههای مایکروسافت، بیشتر بازیها به کارکردن در عمق صف نسبتاً پایین ادامه میدهند.
مقایسه عملکرد
اکنون فعالیت SSD را بررسی کرده و عملکرد را در نسلهای مختلف SSD مقایسه میکنیم. بازیهای گنجانده شده در آزمایش ما به این دلیل انتخاب شدند که یا پهنای باند ذخیرهسازی بالاتری نسبت به حالت عادی داشتند، یا استفاده بیشتر یا میانگین بالاتری از SSD داشتند، یا از DirectStorage پشتیبانی میکردند، یا به این دلیل که عناوین مقبولی هستند که بسیاری از گیمرها علاقهمند به دیدن تحلیل آنها از منظر عملکرد ذخیرهسازی هستند.
برای اعمال بیشترین فشار ممکن بر روی هر SSD، تمام آزمایشها با ۱۶ گیگابایت حافظه سیستم انجام شد. استفاده از ظرفیت حافظه کمتر، مقدار دادههای بازی را که میتواند در حافظه رم (RAM) نگهداری شود کاهش میدهد و بازیها را مجبور میکند بیش از پیکربندی ۶۴ گیگابایتی به SSD اتکا کنند. همچنین این امر بهتر منعکس کننده پیکربندیهای یافت شده در بسیاری از رایانههای شخصی گیمینگ اصلی است. با این حال، ما تفاوت کمی در فعالیت SSD هنگام مقایسه پیکربندیهای حافظه ۱۶ گیگابایتی و ۶۴ گیگابایتی مشاهده کردیم.
هنگام تفسیر دادههای فعالیت SSD در زیر، درک این نکته مهم است که استفاده ۱۰۰ درصدی لزوماً به این معنی نیست که یک SSD به حداکثر پهنای باند رتبهبندی شده خود میرسد. به عنوان مثال، بعید است که یک SSD از نوع PCIe 4.0 که گزارش استفاده ۱۰۰ درصدی میدهد، توان عملیاتی خواندن ترتیبی کامل ۷.۵ گیگابایت بر ثانیه خود را ارائه دهد. در بارهای کاری گیمینگ، SSDها میتوانند در حالی که دادهها را با پهنای باند بهطور قابلتوجهی پایینتر انتقال میدهند، به طور کامل مورد استفاده قرار گیرند.
این به این دلیل است که سرعتهای تبلیغشده توسط سازندگان SSD بر اساس عملکرد خواندن ترتیبی است، در حالی که بازیها در درجه اول به خواندن تصادفی متکی هستند. در حالی که توان عملیاتی خواندن تصادفی میتواند در شرایط خاصی به سرعت خواندن ترتیبی نزدیک شود، انجام این کار نیازمند اندازههای بلوک به اندازه کافی بزرگ و عمق صف بالا است. اگرچه بازیهای مدرن اغلب از اندازههای بلوک نسبتاً بزرگی استفاده میکنند، اما معمولاً از عمق صف بالا که برای اشباع کامل پهنای باند تئوری یک SSD مورد نیاز است، استفاده نمیکنند.
ما همچنین تصمیم گرفتیم هیچ هارد دیسک سنتی (HDD) را آزمایش نکنیم. نمونههای مستند زیادی از بازیهای مدرن وجود دارد که عملکرد ضعیفی دارند، بارگذاری آنها به طور غیرقابل تحملی طول میکشد، یا هنگام نصب بازی روی هارد دیسک با مشکلات بصری مواجه میشوند. برخی بازیها وجود دارند که ممکن است این موضوع مشکلی ایجاد نکند، اما ما همچنان توصیه نمیکنیم بازیهای مدرن را روی هارد دیسک اجرا کنید.
آزمایشها در جریان گیمپلی انجام شد. از هیچ بنچمارک پیشفرضی استفاده نشد. ما متوجه شدیم که فعالیت SSD با تنظیمات بالاتر افزایش مییابد، بنابراین تمرکز آزمایش خود را روی آن گذاشتیم. ما هر بازی را روی حداکثر تنظیمات مطلق آن قرار دادیم.
ما از نرمافزار HWiNFO برای اندازهگیری فعالیت SSD استفاده کردیم و آن را روی کمترین نرخ نمونهبرداری ممکن تنظیم کردیم تا فعالیت را به طور دقیق بدون ایجاد سربار ثبت کنیم.
سیستم آزمایشی
- کارت گرافیک MSI GeForce RTX 5090 Vanguard SOC
- پردازنده Ryzen 7 9800X3D
- حافظه ۱۶ گیگابایتی G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 MHz CL30
- حافظه اساسدی Crucial T700 Gen5 SSD
- حافظه اساسدی Sabrent Rocket 4 Plus-G Gen4 SSD
- حافظه اساسدی Adata XPG SX8200 Pro Gen3 SSD
- حافظه اساسدی Samsung 870 EVO SATA III SSD
- مادربورد Asus ROG Strix B850-F Gaming WiFi
- خنککننده مایع Corsair Nautilus 360 RS AIO Cooler
- منبع تغذیه MSI MPG Ai1600TS PCIe 5 PSU
- قابلیت HAGS فعال
- سیستمعامل ویندوز ۱۱ نسخه ۲۵H2 (بیلد 26200.8737)
- درایور انویدیا (Nvidia) نسخه 610.62
فوراسپوکن (Forspoken)
بازی Forspoken اولین عنوانی بود که از فناوری DirectStorage در رایانههای شخصی پشتیبانی کرد. DirectStorage ویژگی است که هدف آن اجازه دادن به بازیها برای استفاده کامل از دستگاههای ذخیرهسازی پرسرعت در عین کاهش سربار پردازنده مرتبط با خواندن اطلاعات از روی دیسک است.
با نگاهی به جدول زیر، میتوانید ببینید که این بازی پهنای باند اوج و میانگین نسبتاً بالایی را به نمایش میگذارد. در واقع، این بالاترین میانگین پهنای باندی است که در هر بازی آزمایششدهای دیدهایم. میانگین استفاده نیز بسیار بالا است و بازی مکرراً به استفاده ۱۰۰ درصدی از SSD میرسد.
چگونه این موضوع به عملکرد تبدیل میشود؟
در حالی که هیچ تفاوت عملکردی بین SSDهای PCIe NVMe وجود ندارد، میتوانید ببینید که داشتن یک SSD از نوع PCIe میتواند در مقایسه با یک SSD از نوع SATA، افزایش بزرگی در فریمهای پایین ۱ درصد (1% lows) به شما بدهد. ما شاهد افزایش ۳۹ درصدی در فریمهای پایین ۱ درصد در رزولوشن 4K، افزایش ۵۱ درصدی در 1440p و افزایش ۲۲ درصدی در 1080p هستیم.
پهنای باند اوج و میانگین بالاتر استفاده شده توسط درایوهای PCIe منجر به فریمهای پایین ۱ درصد بالاتر در این بازی شد که تجربه گیمپلی روانتری را به ارمغان میآورد.
آلن ویک ۲ (Alan Wake 2)
بازی Alan Wake 2 از فناوریهای رندرینگ مدرن از جمله پتترسینگ (path tracing)، مششیدرها (mesh shaders) و فناوری RTX Mega Geometry به طور گستردهای استفاده میکند. در یک مصاحبه اخیر، شرکت رمدی (Remedy) توضیح داد که بازی با بودجه حافظه ثابت کار میکند و به طور مداوم داراییهای مورد نیاز برای صحنه فعلی را از SSD استریم کرده و در عین حال داراییهایی را که دیگر مورد نیاز نیستند پاکسازی میکند. این رویکرد مصرف حافظه را با وجود بافتها و هندسه بسیار دقیق بازی تحت کنترل نگه میدارد و Alan Wake 2 را به یکی از سنگینترین عناوین از نظر فضای ذخیرهسازی تبدیل میکند.
فعالیت SSD در این بازی با افزایش رزولوشن بالا میرود. ما میانگین بیش از ۲۰۰ مگابایت بر ثانیه را روی هر درایو در رزولوشن 4K میبینیم که برای یک بازی نادر است. ما همچنین شاهد پهنای باند اوج فوقالعاده ۵.۱ گیگابایت بر ثانیه روی یک SSD از نوع PCIe 5.0 در رزولوشن 4K هستیم.
این موضوع چه تأثیری بر عملکرد دارد؟
برخلاف بازی Forspoken، در اینجا هیچ تفاوتی در عملکرد برای هیچکدام از درایوهای آزمایششده مشاهده نمیکنیم.
اگرچه SSDهای سریعتر به پهنای باند اوج بالاتری میرسند، اما این اوجها فقط انفجارهای کوتاهی هستند تا اینکه انتقالهای پایدار باشند. به عبارت دیگر، بازی به طور مداوم چندین گیگابایت داده را در هر ثانیه استریم نمیکند. در عوض، مقادیر کمتری از دادهها را در بازههای زمانی بسیار کوتاه منتقل میکند که منجر به خوانشهای پهنای باند آنی بالا میشود. در نتیجه، میانگین پهنای باند معیار معنادارتری است و در تمام SSDهایی که آزمایش کردیم نسبتاً مشابه باقی میماند.
میانگین استفاده روی SSD از نوع SATA میتواند در 4K به بیش از ۸۰ درصد برسد، اما این برای کاهش عملکرد آن در مقایسه با درایوهای PCIe کافی نیست.
رچت و کلنک: ریفت آپارت (Ratchet and Clank: Rift Apart)
پهنای باند دیسک در این توالی در واقع کمتر از دو بازی قبلی است. این منطقی است، زیرا بازی از فشردهسازی پردازنده گرافیکی (GPU) استفاده میکند که پهنای باند مؤثر جریان یافته از طریق باس PCIe را فراتر از آنچه فشردهسازی پردازنده مرکزی (CPU) انجام میدهد، افزایش میدهد. با این حال، این افزایش در پهنای باند مؤثر در دادههایی که از دیسک خوانده میشوند منعکس نمیشود.
هنگام خواندن نمودارهای عملکرد زیر، توجه به این نکته مهم است که SSDهای PCIe زمان انتقال پورتال را در مقایسه با SSDهای SATA حدود ۲ تا ۳ ثانیه کاهش میدهند. بنابراین، روی درایوهای SATA، بازی Ratchet زمان بیشتری را در هر توالی پورتال صرف میکند، زیرا رندرینگ فعالی کمتری در این دورههای انتقال طولانی وجود دارد. با این حال، یک استثناء وجود دارد.
در حالی که SSD از نوع SATA به دلیل زمان طولانیتری که در داخل هر پورتال صرف میشود، در رزولوشنهای 1440p و 1080p مزیت دارد، فریمهای پایین ۱ درصد در رزولوشن 4K افت میکنند. درایو SATA اولین انتقال پورتال را در توالی به خوبی در 4K مدیریت نمیکند، و بنابراین درایوهای PCIe حدود ۳۸ درصد مزیت در فریمهای پایین ۱ درصد دارند.
این توالی پورتال سنگینترین بخش بازی از نظر فضای ذخیرهسازی است. در گیمپلی عادی، بازی به طور قابلتوجهی از پهنای باند کمتری استفاده میکند و بنابراین هیچ تفاوت عملکردی اصلاً بین SSD از نوع SATA و SSDهای PCIe وجود ندارد.
اسپایدرمن ۲ (Spider-Man 2)
بازی Spider-Man 2 دومین عنوانی بود که از فشردهسازی داراییها توسط پردازنده گرافیکی در رایانههای شخصی استفاده کرد. این سومین عنوان DirectStorage است که تاکنون آزمایش کردهایم.
از آنجایی که بازی از فشردهسازی پردازنده گرافیکی استفاده میکند، پهنای باند مؤثر پس از فشردهسازی به طور قابلتوجهی بیشتر از چیزی خواهد بود که در اینجا میبینیم، اما هیچکدام از SSDهایی که آزمایش کردیم در این بازی تحت فشار قرار نمیگیرند.
عملکرد در این بازی عملاً در تمام درایوها یکسان است.
بازی Starfield یک عنوان جهانباز است که به طور مداوم دادهها را از روی دیسک میخواند. همچنین با جابجایی در جهان بازی، مکرراً به استفاده ۱۰۰ درصدی از دیسک میرسد.
در بازیهای قبلی، استفاده ۱۰۰ درصدی از SSD با پهنای باند اوج بسیار بالاتری همراه بود. در اینجا، پهنای باند اوج کمتر نشان میدهد که بازی از عمق صف بسیار پایینی برای عملیات خواندن خود استفاده میکند. با حرکت در جهان باز، بازی به طور مداوم دادهها را از SSD در قالب انتقالهای مکرر و کوچک استریم میکند و میانگین پهنای باند را بسیار پایین نگه میدارد.
باز هم، ما هیچ بهبودی در عملکرد با رفتن از SSD از نوع SATA به هر یک از SSDهای سریعتر PCIe NVME مشاهده نمیکنیم.
دوم: اعصار تاریک (DOOM: The Dark Ages)
بازی DOOM: The Dark Ages اولین عنوانی بود که یک SSD از نوع NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست کرد. نه تنها این موضوع در الزامات سیستم رایانه شخصی ذکر شده است، بلکه بتسدا (Bethesda) یک صفحه پشتیبانی دارد که تکرار میکند نصب بازی روی یک SSD از نوع NVMe الزامی است.
توسعهدهندگان در idSoftware ذکر کردند که این بازی از یک فناوری استریم بخش پیوسته فوقالعاده سریع اختصاصی استفاده میکند که زمانهای بارگذاری بین سطوح را عملاً حذف میکند.
درایوهایی که آزمایش کردیم به سختی در بازی DOOM: The Dark Ages تحت فشار قرار میگیرند.
با توجه به آمارهای استفاده از دیسک، جای تعجب نیست که تمام درایوهای آزمایششده عملکرد گیمینگ یکسانی را ارائه دهند.
اگرچه این مقاله بر عملکرد درون بازی به جای زمانهای بارگذاری تمرکز دارد، اما ما همچنین تفاوت کمی در زمانهای بارگذاریهنگام استفاده از یک SSD از نوع SATA پیدا کردیم. صفحات بارگذاری به طور محسوسی طولانیتر نبودند و ما هیچگونه ناهنجاری بصری یا مشکل استریم را در حین بازی روی درایو کندتر مشاهده نکردیم.
بر اساس آزمایشهای ما، مشخص نیست که چرا بتسدا یک SSD از نوع NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست میکند. یک SSD از نوع SATA تجربهای غیرقابل تشخیص از گیمپلی را بدون هیچگونه افت عملکرد قابل اندازهگیری یا مشکلات استریم قابل مشاهده ارائه داد.
بازسازی فضای مرده (Dead Space Remake)
بازی Dead Space Remake هنگامی که با عملکرد افتضاح و مشکلات لکنت (stuttering) عرضه شد، سرتیتر خبرها شد. اما چقدر از آن به خاطر استریم از فضای ذخیرهسازی کندتر بود؟ آیا یک SSD سریعتر به عملکرد کمک میکند؟
اگرچه میانگین استفاده از دیسک و پهنای باند نسبتاً پایین است، اما بازی مکرراً به استفاده ۱۰۰ درصدی میرسد. با این حال، حتی در طول این دورهها، پهنای باند اوج بسیار پایینتر از چیزی است که SSDهای PCIe میتوانند تحت بارهای کاری تصادفی با عمق صف بالا به آن دست یابند. این نشان میدهد که بازی در حال صدور درخواستهای خواندن با عمق صف بسیار پایینی است و بخش زیادی از عملکرد موجود SSD را دستنخورده باقی میگذارد. علاوه بر این، تفاوت در میانگین پهنای باند بین SSDها حداقل است.
تمام درایوها عملکرد یکسانی ارائه میدهند. هیچ مزیتی از یک SSD سریعتر در این عنوان به دست نمیآید.
سایبرپانک ۲۰۷۷ (Cyberpunk 2077)
ما بازی Cyberpunk 2077 را در آزمایش خود گنجاندیم زیرا این بازی دارای یک جهان باز بزرگ و یکپارچه است و یکی از محبوبترین بازیهای منتشر شده تاکنون است.
میانگین پهنای باند پایینترین میزانی است که تا کنون در بازیهای آزمایششده دیدهایم. این چندان تعجبآور نیست. اگرچه این بازی در همان سال پلیاستیشن ۵ و ایکسباکس سری ایکس و اس عرضه شد، اما توسعه آن بسیار قبل از عرضه آن کنسولها آغاز شد. به عنوان یک عنوان میاننسلی، همچنین لازم بود روی نسل قبلی کنسولها که متکی بر هارد دیسکهای مکانیکی بودند اجرا شود. در نتیجه، سیستم استریم بازی به گونهای طراحی شده بود که روی دستگاههای ذخیرهسازی به طور قابلتوجهی کندتر به خوبی کار کند.
هیچ تفاوت محسوسی در عملکرد درایوهای آزمایششده وجود ندارد.
کتیبههای باستانی ۴: بازسازی اوبلیویون (The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered)
بازی The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered ظاهر بازی اصلی را با تصاویری بهبود یافته مدرن میکند. این بازی که بر پایه آنریل انجین ۵ (Unreal Engine 5) ساخته شده است، از هندسه مجازی شده Nanite، نورپردازی سراسری Lumen و سایههای مجازی استفاده میکند. این یک بازی جهانباز است و اولین عنوان UE5 ماست که در این مقاله آزمایش میشود.
هیچکدام از SSDهایی که آزمایش کردیم به استفاده اوج ۱۰۰ درصدی نرسیدند و میانگین استفاده نیز بسیار پایین است.
همانند بیشتر بازیهایی که آزمایش کردهایم، SSD از نوع SATA جایگاه خود را حفظ کرده و هیچ تفاوتی در عملکرد در تمام درایوها وجود ندارد.
۰۰۷ فیرست لایت (007 First Light)
بازی 007 First Light یک عنوان اخیراً منتشر شده است که از DirectStorage استفاده میکند. در یک مصاحبه اخیر، توسعهدهندگان در IO Interactive فاش کردند که سیستم استریم سطح زمان واقعی در موتور Glacier برای 007 First Light بازطراحی شده است. سیستم جدید از بارگذاری و تخلیه پویا برای اجازه دادن به انتقالهای یکپارچه بین توالیها استفاده میکند.
واضح است که این سیستم استریم جدید بار سنگینی را روی دستگاههای ذخیرهسازی قرار نمیدهد.
با توجه به فعالیت I/O در این بازی، تعجبی ندارد که ببینیم تمام SSDهایی که آزمایش کردیم عملکرد یکسانی دارند.
اف۱ ۲۵ (F1 25)
ما بازی F1 25 را گنجاندیم زیرا پهنای باند اوج و استفاده بالاتری نسبت به بیشتر بازیها از خود نشان میدهد. رانندگی پرسرعت این بازی نیازمند استریم سریع داراییهای کنار پیست است، زیرا محیط به سرعت تغییر میکند و بازیکن مسافتهای طولانی را در بازههای زمانی بسیار کوتاه طی میکند.
این بازی پهنای باند اوج و میانگین بالاتری نسبت به بسیاری از بازیهایی که آزمایش کردهایم دارد، اما هنوز برای تحت فشار قرار دادن واقعی یک SSD از نوع SATA کافی نیست.
باز هم، تمام درایوها عملکرد یکسانی را نشان میدهند.
در مورد جلوههای بصری چطور؟
بسیاری از خوانندگان ممکن است تعجب کنند که آیا بازی کردن روی یک درایو SATA منجر به ناهنجاریهای بصری، مانند بارگذاری کندتر بافتها، پاپ-این (pop-in) اضافی یا سایر ایرادات بصری میشود یا خیر. ما متوجه هیچگونه مشکلی از این دست در ۱۱ بازی که آزمایش کردیم نشدیم. برخی بازیها وجود دارند که پاپ-این را نشان میدهند، اما این در تمام دستگاههای ذخیرهسازی ثابت است. تمام درایوهایی که در آزمایش خود استفاده کردیم یک تجربه بصری یکسان ارائه دادند.
نتیجهگیری
از میان تمام بازیهای آزمایششده، تنها دو بازی تفاوتهای عملکردی قابلاندازهگیری را بین SSDهای SATA و PCIe نشان دادند: Forspoken و Ratchet & Clank: Rift Apart.
در بازی Forspoken، انتقال از یک SSD از نوع SATA به هر SSD از نوع PCIe – صرف نظر از نسل – منجر به بهبود چشمگیری در فریمهای پایین ۱ درصد شد.
بازی Ratchet & Clank: Rift Apart نتایج ظریفتری را نشان داد. در طول توالیهای پورتال در رزولوشنهای 1440p و 1080p، نرخ فریم میانگین و فریمهای پایین ۱ درصد روی SSD از نوع SATA کمی بالاتر بود، زیرا بارگذاری کندتر زمان صرف شده در داخل پورتالها را افزایش داد. از آنجایی که پورتالها حاوی پیچیدگی کمتری روی صفحه هستند، نرخ فریم به طور طبیعی در داخل آنها بالاتر است. با این حال، در رزولوشن 4K، SSDهای PCIe فریمهای پایین ۱ درصد بهتری ارائه دادند. خارج از توالی پورتال در گیمپلی عادی، هیچ تفاوت عملکردی قابلاندازهگیری بین هیچکدام از درایوها وجود نداشت.
در سایر عناوین، SSDهای PCIe هیچ مزیت عملکردی معناداری ارائه ندادند و هیچ تفاوت محسوسی بین نسلهای مختلف PCIe وجود نداشت. در اکثریت قریب به اتفاق بازیهای آزمایششده، یک SSD از نوع SATA عملکردی قابل مقایسه ارائه میدهد.