ما عملکرد گیمپینگ را با هر دو نوع اساسدی (SSD) یعنی NVMe و SATA در ۱۱ بازی مختلف آزمایش کردیم تا مشخص کنیم که آیا ارتقا به یک درایو سریعتر ارزش خرید دارد یا خیر. درایوهای حالت جامد (SSD) سالهاست که یکی از ارکان اصلی رایانههای شخصی گیمینگ (PC Gaming) هستند، اما اهمیت آنها با عرضه کنسولهای پلیاستیشن ۵ (PlayStation 5) و ایکسباکس سری ایکس و اس (Xbox Series X|S) در سال ۲۰۲۰ بهطور قابلتوجهی افزایش یافت. هر دو کنسول دارای اساسدیهای پرسرعت NVMe و معماریهای ذخیرهسازی هستند که بهگونهای طراحی شدهاند تا نهایت استفاده را از قابلیتهای آنها ببرند و امکان استریم سریعتر داراییها و کاهش گلوگاههای سنتی ذخیرهسازی را فراهم کنند.
در نتیجه، توسعهدهندگان بازی، عناوین خود را بیش از پیش برای اساسدیها توسعه دادهاند و امروزه بسیاری از بازیهای مدرن، آنها را به عنوان حداقل سیستم مورد نیاز فهرست میکنند. اما بازیها دقیقا چگونه در طول گیمپینگ از اساسدیها استفاده میکنند و آیا ارتقا به یک اساسدی سریعتر واقعاً عملکرد بازی را بهبود میبخشد؟ در این مقاله، فعالیت اساسدی را در بازیهای مدرن بررسی خواهیم کرد و مشخص میکنیم که آیا سرعتهای بالاتر ذخیرهسازی به معنای تجربه بهتر بازی است یا خیر. با توجه به جهش قیمت اساسدیها، آیا یک درایو کندتر عملکردی قابلمقایسه با گزینههای ردهبالا در بازی ارائه میدهد؟
زمانهای بارگذاری
اگرچه این مقاله در درجه اول بر روی فعالیت اساسدی و عملکرد در طول گیمپینگ تمرکز دارد، زمانهای بارگذاری یکی از مهمترین مزایای ذخیرهسازی حالت جامد باقی میمانند. به خوبی شناخته شده است که بازیها ممکن است چندین دقیقه طول بکشد تا از یک هارد دیسک (HDD) بارگذاری شوند، در حالی که اساسدیهای مدرن معمولاً زمانهای بارگذاری را به چند ثانیه کاهش میدهند.
شکاف بین اساسدیها بسیار کمتر است. در برخی عناوین، درایوهای PCIe NVMe میتوانند بازیها را چندین برابر سریعتر از اساسدیهای SATA بارگذاری کنند، اما در بسیاری از موارد، تفاوت نسبتاً کوچک است. طبیعتاً نسلهای مختلف اساسدیهای PCIe تفاوتهای کمتری نیز دارند، به طوری که درایوهای پرچمدار اغلب علیرغم پهنای باند ترتیبی بسیار بالاتر، بهبودهای جزئی در زمانهای بارگذاری ارائه میدهند.
عملیات ورودی/خروجی دیسک در بازیها
پیش از بررسی نتایج عملکرد، مهم است که انواع عملیات ورودی/خروجی (I/O) دیسک را که بازیها معمولاً تولید میکنند، درک کنیم. دو معیار کلیدی عبارتند از اندازه بلوک (Block Size) و عمق صف (Queue Depth). اندازه بلوک یک عملیات I/O، اندازه قطعه دادهای را که یک بازی در2 یک زمان میخواند تعریف میکند، در حالی که عمق صف تعداد درخواستهای I/O در انتظار است که یک دستگاه ذخیرهسازی در هر لحظه در صف قرار داده است.
در طول گیمپینگ، بیشتر فعالیتهای ذخیرهسازی شامل عملیات خواندن تصادفی است زیرا داراییهای بازی از ذخیرهسازی به حافظه استریم میشوند. خواندن ترتیبی کمتر رایج است و فعالیت نوشتن معمولاً حداقل است.
مایکروسافت (Microsoft) چندین توصیه برای بهینهسازی ذخیرهسازی برای توسعهدهندگان در مستندات DirectStorage خود ارائه میدهد. اگرچه این دستورالعملها برای عناوین پشتیبانیکننده از DirectStorage در نظر گرفته شدهاند، بسیاری از اصول زیربنایی در مورد بازیها به طور کلی اعمال میشوند، حتی اگر از DirectStorage استفاده نکنند. از جمله توصیههای مایکروسافت، استفاده از اندازههای بلوک حداقل 32k و عمق صف به اندازه کافی بالا برای به حداکثر رساندن پهنای باند ذخیرهسازی است.
بازیهای مدرن معمولاً از درخواستهای I/O تصادفی 32k یا 64k استفاده میکنند. با این حال، علیرغم توصیههای مایکروسافت، بیشتر بازیها به کارکردن در عمق صف نسبتاً پایین ادامه میدهند.
مقایسه عملکرد
اکنون فعالیت اساسدی را بررسی کرده و عملکرد را در نسلهای مختلف اساسدی مقایسه میکنیم. بازیهای گنجانده شده در آزمایش ما به این دلیل انتخاب شدند که یا پهنای باند ذخیرهسازی بالاتری نسبت به حالت عادی داشتند، یا استفاده از اساسدی پیک یا متوسط بالاتری داشتند، یا از DirectStorage پشتیبانی میکردند، یا به این دلیل که عناوین مقبولی هستند که بسیاری از گیمرها علاقهمند به دیدن تحلیل آنها از منظر عملکرد ذخیرهسازی خواهند بود.
برای اعمال بیشترین فشار ممکن على هر اساسدی، تمام آزمایشها با 16 گیگابایت حافظه سیستم انجام شد. استفاده از ظرفیت حافظه کمتر، مقدار دادههای بازی را که میتوانند در رم (RAM) نگهداری شوند کاهش میدهد و بازیها را مجبور میکند تا بیشتر از پیکربندی 64 گیگابایتی به اساسدی اتکا کنند. این امر همچنین بهتر منعکسکننده پیکربندیهای موجود در بسیاری از رایانههای شخصی گیمینگ جریان اصلی است. با این وجود، ما تفاوت کمی در فعالیت اساسدی هنگام مقایسه پیکربندیهای حافظه 16 گیگابایتی و 64 گیگابایتی مشاهده کردیم.
هنگام تفسیر دادههای فعالیت اساسدی در زیر، مهم است بدانید که استفاده 100 درصدی لزوماً به این معنا نیست که یک اساسدی به حداکثر پهنای باند رتبهبندی شده خود میرسد. به عنوان مثال، بعید است که یک اساسدی PCIe 4.0 که گزارش استفاده 100 درصدی میدهد، پهنای باند خواندن ترتیبی کامل 7.5 گیگابایت بر ثانیه خود را ارائه دهد. در بارهای کاری گیمپینگ، اساسدیها میتوانند در حالی که دادهها را با پهنای باند به طور قابلتوجهی پایینتر منتقل میکنند، به طور کامل مورد استفاده قرار گیرند.
این به این دلیل است که سرعتهای اعلام شده توسط تولیدکنندگان اساسدی بر اساس عملکرد خواندن ترتیبی است، در حالی که بازیها در درجه اول به خواندن تصادفی اتکا میکنند. در حالی که پهنای باند خواندن تصادفی میتواند تحت شرایط خاصی به سرعت خواندن ترتیبی نزدیک شود، انجام این کار نیازمند اندازههای بلوک به اندازه کافی بزرگ و عمق صف بالا است. اگرچه بازیهای مدرن اغلب از اندازههای بلوک نسبتاً بزرگی استفاده میکنند، اما معمولاً از عمق صف بالا که برای اشباع کامل پهنای باند تئوری اساسدی مورد نیاز است، استفاده نمیکنند.
ما همچنین تصمیم گرفتهایم هیچ هارد دیسک سنتی را آزمایش نکنیم. نمونههای مستند زیادی وجود دارد که بازیهای مدرن عملکرد ضعیفی دارند، زمان بارگذاری غیرقابل تحملی دارند یا هنگام نصب بازی روی یک هارد دیسک دچار مشکلات بصری میشوند. برخی بازیها وجود دارند که ممکن است این مشکلی نباشد، اما ما همچنان انجام بازیهای مدرن روی هارد دیسک را توصیه نمیکنیم.
آزمایش در طول گیمپینگ انجام شد. از هیچ بنچمارک داخلی استفاده نشد. ما متوجه شدیم که فعالیت اساسدی با تنظیمات بالاتر افزایش مییابد، بنابراین اینجایی است که آزمایش خود را متمرکز کردیم. ما هر بازی را روی حداکثر تنظیمات مطلق آن تنظیم کردیم.
ما از HWiNFO برای اندازهگیری فعالیت اساسدی استفاده کردیم و آن را روی کمترین نرخ نظرسنجی ممکن تنظیم کردیم تا فعالیت را به طور دقیق بدون متحمل شدن سربار ثبت کنیم.
سیستم آزمایشی
- کارت گرافیک اماسآی جفورس آرتیاکس 5090 ونگارد اساوسی (MSI GeForce RTX 5090 Vanguard SOC)
- پردازنده رایزن 7 9800ایکستریدی (Ryzen 7 9800X3D)
- حافظه 16 گیگابایتی جی.اسکیل ترایدنت زد5 دیدیآر5 6000 مگاهرتز سیال30 (16GB G.Skill Trident Z5 DDR5 6000 MHz CL30)
- اساسدی کروشال تی700 نسل 5 (Crucial T700 Gen5 SSD)
- اساسدی سابرنت راکت 4 پلاس-جی نسل 4 (Sabrent Rocket 4 Plus-G Gen4 SSD)
- اساسدی اداتا ایکسپیجی اساکس8200 پرو نسل 3 (Adata XPG SX8200 Pro Gen3 SSD)
- اساسدی سامسونگ 870 ایوو ساتا 3 (Samsung 870 EVO SATA III SSD)
- مادربرد ایسوس راگ استریکس بی850-اف گیمینگ وایفای (Asus ROG Strix B850-F Gaming WiFi)
- کولر آبی کورسیر ناتیلوس 360 آراس ایآیاو (Corsair Nautilus 360 RS AIO Cooler)
- منبع تغذیه اماسآی امپیجی ایآی1600تیاس پیسیآیئی 5 (MSI MPG Ai1600TS PCIe 5 PSU)
- قابلیت HGS فعال است
- ویندوز 11 نسخه 25H2 (بیلد 26200.8737)
- درایور انویدیا (Nvidia) نسخه 610.62
فوراسپوکن (Forspoken)
بازی Forspoken اولین عنوانی بود که از DirectStorage روی رایانه شخصی پشتیبانی کرد. DirectStorage ویژگی است که هدف آن اجازه دادن به بازیها برای استفاده کامل از دستگاههای ذخیرهسازی پرسرعت و در عین حال کاهش سربار پردازنده مرتبط با انجام خواندن از دیسک است.
با نگاهی به جدول زیر، میتوانید ببینید که این بازی دارای پهنای باند اوج و متوسط نسبتاً بالایی است. در واقع، این بالاترین پهنای باند متوسطی است که ما در هر بازی که آزمایش کردهایم دیدهایم. میانگین استفاده نیز بسیار بالا است و بازی مکرراً به استفاده 100 درصدی از اساسدی میرسد.
این چگونه به عملکرد تبدیل میشود؟
در حالی که هیچ تفاوت عملکردی بین اساسدیهای PCIe NVMe وجود ندارد، میتوانید ببینید که داشتن یک اساسدی PCIe میتواند در مقایسه با اساسدی SATA به شما یک تقویت بزرگ در نرخ فریمهای کف 1 درصدی (1% lows) بدهد. ما شاهد افزایش 39 درصدی در کف 1 درصدی در رزولوشن 4K، افزایش 51 درصدی در 1440p و افزایش 22 درصدی در 1080p هستیم.
پهنای باند اوج و متوسط بالاتر استفاده شده توسط درایوهای PCIe منجر به نرخهای کف 1 درصدی بالاتر در این بازی شد که تجربه گیمپینگ روانتری را ایجاد میکند.
آلن ویک 2 (Alan Wake 2)
بازی Alan Wake 2 به طور گستردهای از فناوریهای رندرینگ مدرن، از جمله رهگیری مسیر (Path Tracing)، مش شیدرها (Mesh Shaders) و آرتیاکس مگا جئومتری (RTX Mega Geometry) استفاده میکند. در یک مصاحبه اخیر، رمدی (Remedy) توضیح داد که بازی با یک بودجه حافظه ثابت کار میکند و به طور مداوم داراییهای مورد نیاز برای صحنه فعلی را از اساسدی استریم میکند در حالی که داراییهایی را که دیگر مورد نیاز نیستند خارج میکند. این رویکرد مصرف حافظه را با وجود بافتها و هندسه بسیار دقیق بازی تحت کنترل نگه میدارد و Alan Wake 2 را به یکی از فشردهترین عناوین ذخیرهسازی موجود امروز تبدیل میکند.
فعالیت اساسدی در این بازی با افزایش رزولوشن افزایش مییابد. ما میانگین بیش از 200 مگابایت بر ثانیه را روی هر درایو در 4K میبینیم که برای یک بازی نادر است. ما همچنین شاهد پهنای باند اوج خیرهکننده 5.1 گیگابایت بر ثانیه روی یک اساسدی PCIe 5.0 در 4K هستیم.
این چگونه روی عملکرد تأثیر میگذارد؟
بر خلاف Forspoken، ما هیچ تفاوتی در عملکرد در اینجا برای هیچ یک از درایوهای آزمایش شده مشاهده نمیکنیم.
اگرچه اساسدیهای سریعتر به پهنای باند اوج بالاتری میرسند، اما این اوجها تنها انفجارهای کوتاه هستند تا انتقالهای پایدار. به عبارت دیگر، بازی به طور مداوم چندین گیگابایت داده را در هر ثانیه استریم نمیکند. در عوض، مقادیر کمتری از دادهها را در بازههای زمانی بسیار کوتاه منتقل میکند که منجر به خوانش پهنای باند آنی بالا میشود. در نتیجه، پهنای باند متوسط معیار معنادارتری است و در تمام اساسدیهایی که آزمایش کردیم نسبتاً مشابه باقی میماند.
میانگین استفاده روی اساسدی SATA میتواند به بیش از 80 درصد در 4K برسد، اما برای تنزل عملکرد آن در مقایسه با درایوهای PCIe کافی نیست.
رچت اند کلنک: ریفت آپارت (Ratchet and Clank: Rift Apart)
پهنای باند دیسک در طول این توالی در واقع کمتر از دو بازی قبلی است. این منطقی است، زیرا بازی از فشردهسازی پردازنده گرافیکی (GPU) استفاده میکند که پهنای باند مؤثر جریان یافته از طریق باس PCIe را فراتر از آنچه فشردهسازی پردازنده مرکزی (CPU) انجام میدهد، افزایش میدهد. با این حال، این افزایش پهنای باند مؤثر در دادههایی که از دیسک خوانده میشوند منعکس نمیشود.
هنگام خواندن نمودارهای عملکرد زیر، توجه به این نکته مهم است که اساسدیهای PCIe زمانهای انتقال پورتال را در مقایسه با اساسدیهای SATA حدود 2 تا 3 ثانیه کاهش میدهند. بنابراین روی درایوهای SATA، رچت زمان بیشتری را در هر توالی پورتال میگذراند. در نتیجه، عملکرد متوسط و کف 1 درصدی به طور کلی میتواند روی اساسدیهای SATA کمی بالاتر باشد، زیرا رندرینگ فعال کمتری در این دورههای انتقال طولانی وجود دارد. با این حال، یک استثنا وجود دارد.
در حالی که اساسدی SATA به دلیل زمان طولانیتری که در داخل هر پورتال صرف میشود، در 1440p و 1080p مزیتی دارد، کف 1 درصدی در 4K ضربه میخورد. درایو SATA انتقال پورتال اول را در دنباله در 4K به خوبی مدیریت نمیکند، و بنابراین درایوهای PCIe دارای مزیت حدود 38 درصدی در کف 1 درصدی هستند.
این توالی پورتال سنگینترین بخش بازی از نظر ذخیرهسازی است. در گیمپینگ عادی، بازی به طور قابلتوجهی از پهنای باند کمتری استفاده میکند، و بنابراین هیچ تفاوت عملکردی اصلاً بین اساسدی SATA و اساسدیهای PCIe وجود ندارد.
اسپایدرمن 2 (Spider-Man 2)
بازی Spider-Man 2 دومین عنوانی بود که از فشردهسازی داراییها توسط پردازنده گرافیکی روی رایانه شخصی استفاده کرد. این سومین عنوان DirectStorage است که تا کنون آزمایش کردهایم.
از آنجایی که بازی از فشردهسازی پردازنده گرافیکی استفاده میکند، پهنای باند مؤثر پس از فشردهسازی به طور قابلتوجهی بالاتر از آنچه در اینجا میبینیم خواهد بود، اما هیچکدام از اساسدیهایی که آزمایش کردیم در این بازی تحت فشار نیستند.
عملکرد در تمام درایوها در این بازی عملاً یکسان است.
استارفیلد (Starfield)
بازی Starfield یک بازی جهان باز است که به طور مداوم دادهها را از دیسک میخواند. همچنین هنگام عبور از جهان، مکرراً به استفاده 100 درصدی از دیسک میرسد.
در بازیهای قبلی، استفاده 100 درصدی از اساسدی با پهنای باند اوج بسیار بالاتری همراه بود. در اینجا، پهنای باند اوج پایینتر نشان میدهد که بازی از عمق صف بسیار پایینی برای عملیات خواندن خود استفاده میکند. همانطور که در جهان باز حرکت میکنید، دادهها را به طور مداوم از اساسدی در انتقالهای مکرر و کوچک استریم میکند و پهنای باند متوسط را بسیار پایین نگه میدارد.
بار دیگر، هیچ بهبودی در عملکرد با رفتن از اساسدی SATA به هر یک از اساسدیهای سریعتر PCIe NVME مشاهده نمیکنیم.
دوم: اعصار تاریک (DOOM: The Dark Ages)
بازی DOOM: The Dark Ages اولین عنوانی بود که یک اساسدی NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست کرد. این نه تنها در سیستم مورد نیاز رایانه شخصی به همین شکل فهرست شده است، بلکه بتسدا (Bethesda) یک صفحه پشتیبانی دارد که تکرار میکند نصب بازی روی یک اساسدی NVMe الزامی است.
توسعهدهندگان در استودیو idSoftware ذکر کردند که بازی از یک فناوری استریم بخش پیوسته فوقالعاده سریع اختصاصی استفاده میکند که عملاً زمانهای بارگذاری بین مراحل را از بین میبرد.
درایوهایی که آزمایش کردیم به سختی در DOOM: The Dark Ages تحت فشار هستند.
با توجه به ارقام استفاده از دیسک، تعجبآور نیست که تمام درایوهای آزمایش شده عملکرد گیمپینگ یکسانی را ارائه دهند.
اگرچه این مقاله بر روی عملکرد درون بازی به جای زمانهای بارگذاری تمرکز دارد، ما همچنین تفاوت کمی در زمانهای بارگذاری هنگام استفاده از یک اساسدی SATA پیدا کردیم. صفحات بارگذاری به طور محسوسی طولانیتر نبودند و ما هیچ اثر بصری یا مشکل استریمی را در هنگام بازی روی درایو کندتر مشاهده نکردیم.
بر اساس آزمایش ما، مشخص نیست که چرا بتسدا یک اساسدی NVMe را به عنوان یک نیاز فهرست میکند. یک اساسدی SATA تجربه گیمپینگ غیرقابل تمایزی را ارائه داد، بدون هیچ گونه اشکال عملکرد قابل اندازهگیری یا مشکلات استریم قابل مشاهده.
دِد اسپیس ریمیک (Dead Space Remake)
بازی Dead Space Remake هنگامی که با عملکرد افتضاح و مشکلات لگ زدن (Stuttering) عرضه شد، سرتیتر اخبار شد. اما چه مقدار از آن به خاطر استریم از ذخیرهسازی کندتر بود؟ آیا یک اساسدی سریعتر به عملکرد کمک میکند؟
اگرچه میانگین استفاده از دیسک و پهنای باند نسبتاً پایین است، اما بازی مکرراً به استفاده 100 درصدی میرسد. با این حال، حتی در طول این دورهها، پهنای باند اوج بسیار پایینتر ازآنچه اساسدیهای PCIe میتوانند تحت بارهای کاری تصادفی با عمق صف بالا به دست آورند، باقی میماند. این نشان میدهد که بازی در حال صدور درخواستهای خواندن در عمق صف بسیار پایینی است و بیشتر عملکرد موجود اساسدی را دستنخورده باقی میگذارد. علاوه بر این، تفاوت در پهنای باند متوسط بین اساسدیها حداقل است.
همه درایوها عملکرد یکسانی را ارائه میدهند. هیچ چیز برای به دست آوردن از یک اساسدی سریعتر در این عنوان وجود ندارد.
سایبرپانک 2077 (Cyberpunk 2077)
ما بازی Cyberpunk 2077 را در آزمایش خود گنجاندیم زیرا این بازی دارای یک جهان باز بزرگ و یکپارچه است و یکی از محبوبترین بازیهای منتشر شده تاکنون است.
پهنای باند متوسط تا کنون پایینترین میزانی است که در بازیهای آزمایش شده تاکنون دیدهایم. این کاملاً تعجبآور نیست. اگرچه این بازی در همان سال پلیاستیشن 5 و ایکسباکس سری ایکس و اس منتشر شد، اما توسعه مدتها قبل از عرضه آن کنسولها آغاز شد. به عنوان یک عنوان بین نسلی، همچنین نیاز داشت روی نسل قبلی کنسولها که به هارد دیسکهای مکانیکی اتکا داشتند، اجرا شود. در نتیجه، سیستم استریم بازی به گونهای طراحی شد که روی دستگاههای ذخیرهسازی به طور قابلتوجهی کندتر عملکرد خوبی داشته باشد.
هیچ تفاوت محسوسی در عملکرد در سراسر درایوهای آزمایش شده وجود ندارد.
د اسکرولز 4: ابلیویون ریمستر (The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered)
بازی The Elder Scrolls IV: Oblivion Remastered ظاهر بازی اصلی را با تصاویر بهبود یافته مدرن میکند. این بازی که بر روی موتور آنریل انجین 5 (Unreal Engine 5) ساخته شده است، از هندسه مجازی نانیت (Nanite)، نورپردازی جهانی لومن (Lumen) و نقشههای سایه مجازی استفاده میکند. این یک بازی جهان باز است و اولین عنوان UE5 ماست که در این مقاله آزمایش شده است.
هیچکدام از اساسدیهایی که آزمایش کردیم به استفاده اوج 100 درصدی نرسیدند و میانگین استفاده نیز بسیار پایین است.
همانطور که در بیشتر بازیهایی که آزمایش کردهایم صادق است، اساسدی SATA جایگاه خود را حفظ میکند و هیچ تفاوت عملکردی در سراسر تمام درایوها وجود ندارد.
007 فرست لایت (007 First Light)
بازی 007 First Light یک بازی تازه منتشر شده است که از DirectStorage استفاده میکند. در یک مصاحبه اخیر، توسعهدهندگان در آیاو اینترکتیو (IO Interactive) فاش کردند که سیستم استریم سطح بلادرنگ در موتور گلیسر (Glacier) برای 007 First Light دوباره طراحی شده است. سیستم جدید از بارگذاری و تخلیه پویا برای اجازه دادن به انتقالهای یکپارچه بین توالیها استفاده میکند.
واضح است که این سیستم استریم جدید بار سنگینی را روی دستگاههای ذخیرهسازی وارد نمیکند.
با توجه به فعالیت I/O در این بازی، تعجبآور نیست که ببینیم تمام اساسدیهایی که آزمایش کردیم به همان شکل عمل میکنند.
اف1 25 (F1 25)
ما بازی F1 25 را گنجاندیم زیرا پهنای باند اوج و استفاده بالاتری نسبت به بیشتر بازیها نشان میدهد. رانندگی پرسرعت این بازی نیازمند استریم سریع داراییهای کنار پیادهرو است، زیرا محیط به سرعت تغییر میکند و بازیکن فواصل زیادی را در زمانهای بسیار کوتاه طی میکند.
این بازی پهنای باند اوج و متوسط بالاتری نسبت به بسیاری از بازیهایی که آزمایش کردهایم را به نمایش میگذارد، اما هنوز برای تحت فشار قرار دادن واقعی یک اساسدی SATA کافی نیست.
بار دیگر، تمام درایوها عملکرد یکسانی را نشان میدهند.
در مورد تصاویر چطور؟
بسیاری از خوانندگان ممکن است تعجب کنند که آیا بازی روی یک درایو SATA منجر به هیچگونه ناهنجاری بصری، مانند بافتهای با بارگذاری کندتر، پاپاین (Pop-in) اضافی یا سایر آثار بصری میشود. ما متوجه هیچگونه مشکلی از این قبیل در 11 بازی که آزمایش کردیم نشدیم. برخی بازیها وجود دارند که پاپاین را نشان میدهند، اما این در تمام دستگاههای ذخیرهسازی سازگار است. تمام درایوهایی که در آزمایش خود استفاده کردیم یک تجربه بصری یکسان را ارائه دادند.
نتیجهگیری
از تمام بازیهای آزمایش شده، تنها دو بازی تفاوتهای عملکردی قابلاندازهگیری را بین اساسدیهای SATA و PCIe نشان دادند: Forspoken و Ratchet & Clank: Rift Apart.
در Forspoken، انتقال از یک اساسدی SATA به هر اساسدی PCIe - صرف نظر از نسل - منجر به بهبودی چشمگیر در کف 1 درصدی شد.
بازی Ratchet & Clank: Rift Apart نتایج ظریفتری را نشان داد. در طول توالیهای پورتال در 1440p و 1080p، فریمریت متوسط و کف 1 درصدی روی اساسدی SATA کمی بالاتر بود، زیرا بارگذاری کندتر زمان صرف شده در داخل پورتالها را افزایش داد. از آنجایی که پورتالها حاوی پیچیدگی کمتری روی صفحه هستند، فریمریتها به طور طبیعی در داخل آنها بالاتر است. با این حال، در رزولوشن 4K، اساسدیهای PCIe کف 1 درصدی بهتری را ارائه دادند. در بیرون از توالی پورتال در گیمپینگ عادی، هیچ تفاوت عملکردی قابلاندازهگیری بین هیچکدام از درایوها وجود نداشت.
در سراسر تمام عناوین دیگر، اساسدیهای PCIe هیچ مزیت عملکردی معناداری ارائه نکردند و هیچ تفاوت قابلمشاهدهای بین نسلهای PCIe وجود نداشت. در اکثریت قریب به اتفاق بازیهای آزمایش شده، یک اساسدی SATA عملکرد قابلمقایسهای را ارائه میدهد.