اختلاف زوجی بر سر بازی Slay the Spire 2 در رختخواب

کمدین معروف، جان هاجمن، به اختلاف یک زوج درباره بازی کردن Slay the Spire 2 پیش از خواب رسیدگی کرد و رای خود را صادر نمود.

تتیم تحریریه۴ دقیقه مطالعه۰ بازدید۱۴۰۵/۵/۱۶
اختلاف زوجی بر سر بازی Slay the Spire 2 در رختخواب

در میان سیل مداوم داستان‌های منفی و ناامیدکننده درباره صنعت بازی، خوب است که هر از گاهی خبر خوبی به گوش برسد. امروز این خبر از طریق دادگاه قاضی جان هاجمن (Judge John Hodgman) به دست می‌رسد که حکم داده بازی کردن اسلی د اسپایر ۲ (Slay the Spire 2) در رختخواب کاملاً قانونی است؛ حتی اگر فردی که در رختخواب با شماست با آن موافق نباشد.

کمی پیش‌زمینه، اگر نمی‌دانید درباره چه جهنمی صحبت می‌کنم: بازیگر، نویسنده و فرد همه‌فن‌حریف و بامزه، جان هاجمن، پادکستی به نام قاضی جان هاجمن (Judge John Hodgman) دارد که در آن درباره اختلافات آورده شده به دادگاه مجازی‌اش قضاوت می‌کند.

این اختلافات ملایم معمولاً بین دوستان، اعضای خانواده یا شرکای زندگی است و شامل بحث‌های دوستانه یا اختلاف‌نظرهای غیرعمرانی می‌شود: برای مثال، یک پرونده به‌یادماندنی که اخیراً به آن گوش دادم مربوط به فردی بود که فکر می‌کرد کاملاً طبیعی است سوپ باقی‌مانده را به جای سینک ظرفشویی داخل توالت بریزد، و فرد دیگری که (به حق، به نظر من) فکر می‌کرد این کار بسیار عجیبی است.

هاجمن به اظهارات هر دو طرف در پرونده‌هایی از این دست گوش می‌دهد و سپس قضاوت متفکرانه‌ای درباره اینکه حق با چه کسی است انجام می‌دهد و شاکی و متشاکی موافقت می‌کنند به تصمیم او پایبند بمانند. (من داستان سوپ را لو نمی‌دهم: بسیار جذاب است.)

این اختلاف اخیر که نزد قاضی هاجمن آورده شده، مربوط به این است که آیا بازی کردن، به‌ویژه اسلی د اسپایر ۲ (Slay the Spire 2)، هنگام حضور در رختخواب با شریک زندگی کار درستی است یا خیر، و واقعاً چه کسی بهتر از جان هاجمن می‌تواند به چنین پرونده‌ای رسیدگی کند؟ او نه تنها بازی‌های رایانه‌ای شخصی انجام می‌دهد (تا همین اواخر به طور منظم در حال استریم کردن بازی سیم‌سیتی ۲۰۱۳ بود)، بلکه او همچنین نقش رایانه شخصی (PC) را در تبلیغات قدیمی مک در برابر پی‌سی (Mac vs PC) ایفا کرد که احمقانه تلاش می‌کردند ما را متقاعد کنند جاستین لانگ (Justin Long) کلاه‌پوش و بزی‌دار جذاب‌تر از جان هاجمن عینکی و شیک‌پوش است. اپل، به چه چیزی فکر می‌کردی؟

در این پرونده، دان (Dan) شکایت می‌کند که نامزدش، الیسا (Elissa)، بازی مورد علاقه خود، یعنی اسلی د اسپایر ۲ (Slay the Spire 2)، را روی لپ‌تاپ در رختخوابشان بازی می‌کند. دان معتقد است صفحه‌نمایش‌ها جایی در اتاق خواب ندارند و عادت‌های بازی شبانه الیسا شانس او را برای داشتن خوابی سالم از بین می‌برد. الیسا می‌گوید بازی کردن قبل از خواب در واقع به خوابیدن او کمک می‌کند و اگر قبل از خواب کمی بازی نکند، برای به خواب رفتن دچار مشکل می‌شود. چه کسی درست می‌گوید و چه کسی اشتباه می‌کند؟

خوب، همان‌طور که از سرنخ‌های ظریف متن مانند اینکه قبلاً گفتم دان اشتباه می‌کند می‌دانید، دان اشتباه می‌کند—اما به چند دلیل. اول اینکه، دان اعتراف می‌کند که عادت‌های بازی الیسا در واقع او را شب‌ها بیدار نگه نمی‌دارد: نور صفحه لپ‌تاپ او و هر ضربه یا کلیکی که انجام می‌دهد هیچ تداخلی با استراحت دان ایجاد نمی‌کند.

هاجمن وقتی دان اعتراف می‌کند که از سر لجاجت به سمت مبل رفته تا روی آن بخوابد هنگامی که می‌بیند الیسا لپ‌تاپ خود را به اتاق خواب می‌آورد، می‌گوید: «یک نبرد دلخواه را انتخاب کنید و روی آن بمانید.»

هاجمن می‌گوید: «یکی از استدلال‌های اصلی برای ازدواج این است که کسی در اتاق با شما باشد در حالی که در حال انجام بازی ویدیویی هستید. وقتی دان از سر کینه‌توزی تخت پیش از ازدواج را ترک می‌کند تا نکته‌ای را به تو ثابت کند، الیسا، این چه حسی به تو می‌دهد؟ واقعاً مشتاق ازدواج با او هستید؟»

من می‌دانم مکتب فکری وجود دارد که می‌گوید باید زمان خیره شدن به صفحه نمایش را درست قبل از خواب کاهش دهید، و برخی افراد حس مشابهی با دان دارند که اتاق خواب‌ها فقط باید برای خوابیدن و، خوب، بیایید آن را «ووهو» (WooHoo) بنماییم تا با فضای بازی‌های ویدیویی همخوانی داشته باشد.

اما قاضی هاجمن در نهایت به نفع الیسا رأی می‌دهد زیرا، راستش را بخواهید، دان واقعاً پرونده‌ای ندارد: او خودش به خاطر عادت‌های بازی الیسا خوابش را از دست نداده بود، او فقط معتقد بود که الیسا باید فلسفه خوابیدنی کاملاً مشابه او داشته باشد. و از آنجا که او نامزد الیسا است و نه، می‌دانید، پدرش، هاجمن حکم داد که الیسا می‌تواند خودش تصمیم بگیرد که چه کاری می‌خواهد قبل از رفتن به خواب انجام دهد.

من فکر می‌کنم این یک رأی منطقی است، اگرچه من یک نکته مبهم دارم: به عنوان یک متخصص حقوقی (من ۱۵ سال پیش یک کلاس حقوق تجارت در کالج محلی گذراندم و نمره B گرفتم) فکر می‌کنم هاجمن باید از این پرونده، و هر پرونده‌ای که مربوط به خواب است، خودداری می‌کرد، زیرا او مکرراً برای یک شرکت تشک‌سازی در پادکست خود تبلیغ می‌کند. نمونه کلاسیک تضاد منافع و مبنایی برای تجدیدنظرخواهی.

شما می‌توانید کل این پرونده را در یوتیوب تماشا کنید یا پادکست قاضی جان هاجمن را از اینجا دانلود کنید.

نظرات۰

برای نوشتن نظر، وارد حساب خود شوید.

ورود / ثبت‌نام

هنوز نظری ثبت نشده — اولین نفری باش که نظر می‌دهد.